В перспективе состав авиагрупп таких кораблей должны дополнить ударные беспилотные летательные аппараты традиционной (самолетной) схемы. Достаточно вспомнить широко разрекламированный БПЛА X-47B — многоцелевой боевой беспилотный летательный аппарат производства компании Northrop Grumman. Этот беспилотник способен совершать взлет и посадку, а также выполнять некоторые задачи без вмешательства оператора, используя возможности бортового компьютера.
Даже откровенно устаревший АВ Giuseppe Garibaldi, который испанцы намерены переоборудовать в десантный вертолетоносец, уже сегодня способен осуществлять операции с БПЛА RQ-1B Predator.
На нынешнем этапе развития БПЛА пока еще мало что «умеют» и рассматриваются прежде всего как инструмент подавления ПВО противника, а также как ударное средство для поражения наземных целей с заранее известными координатами. То есть представляют собой обеспечивающее средство, а также ударное средство, практически дублирующее крылатые ракеты класса «корабль — берег».
Перенос бортового «интеллекта», реализованного на подобных комплексах, с одноразовой на многоразовую беспилотную платформу, очевидно, не должен представлять чрезмерно сложной технической проблемы.
А до появления подобных «умных» машин, способных своим интеллектом сравниться с человеческим разумом и самостоятельно решать описанные выше задачи, в составе авиагрупп авианесущих кораблей будут оставаться и пилотируемые ЛАК, для обеспечения проведения взлетных операций которых в носовой части полетной палубы необходим трамплин. При этом на ограниченной по длине палубе УДК появляется возможность установить и короткую катапульту — для запуска БПЛА. Ее длина, однозначно меньшая по сравнению с традиционной катапультой, составляющей более 90 м, обуславливается в том числе и более высокими перегрузками, которые может испытывать беспилотный аппарат по сравнению с пилотируемым ЛА.
Открытыми для обсуждения военной наукой остаются некоторые принципиальные вопросы. В их ряду, например, — наличие доковой камеры и десантновысадочных средств, а также возможность схода десантируемой техники наплав.
Как уже было показано выше, при строительстве Cavour итальянцы были вынуждены пойти по упрощенному пути, фактически просто приспособив полноценный авианосец под перевозку техники и морпехов в режиме «войскового транспорта». Более современный УДК Trieste уже обладает расширенными, полноценными десантными возможностями.
Испанцы же, несмотря на то, что наличие док-камеры, кроме усложнения конструкции самого корабля, приводит к увеличению стоимости корабля, снижению его живучести, уменьшению некоторых полезных объемов и т. д., с самого начала приняли эту жертву, и их Juan Carlos I при том же водоизмещении, что итальянский Cavour, имеет полноценную док-камеру на четыре стандартных десантно-высадочных средства типа LCM.
Вряд ли на корабле среднего водоизмещения, да еще и с полноценными авианосными функциями, удастся разместить док-камеру больших размеров, нежели на четыре самоходных плашкоута или два СВП. Соответственно его транспортно-высадочные возможности останутся весьма ограниченными.
Высокая численность перевозимого подразделения морской пехоты (до батальона включительно) с тяжелым вооружением и техникой означает, что решение задачи по переброске полного состава такого подразделения на необорудованный берег четырьмя плашкоутами возможно только несколькими волнами, со значительными временными затратами.
А это означает, что указанное количество высадочных средств никак нельзя считать достаточным для выполнения таким кораблем в одиночку (даже при наличии транспортных вертолетов) полноценной десантно-штурмовой операции. Кроме того, следующие после захвата приморского плацдарма этапы подразумевают в числе прочих подвоз средств материально-технического обеспечения закрепившимся войскам, высадку главных сил, развертывание их в боевые порядки, одновременную эвакуацию раненых и, в конечном счете, расширение плацдарма и выход на оперативный простор.
Здесь уместен вопрос о роли и месте десантного авианосца рассматриваемого типа в структуре ВМФ.
Определенно такой корабль не будет являться кораблем, выполняющим высадку первого эшелона десанта, вследствие своей громоздкости, высокой стоимости, придания ему функций флагмана или корабля управления оперативного соединения ограниченных транспортно-высадочных возможностей. Для «первого броска» необходимы гораздо более простые и дешевые корабли, способные осуществить высадку наплав, подойдя максимально близко к берегу — БДК (аналоги «танкодесантных» кораблей), а также скоростные экранопланы и СВП (конкретный тип определяется пригодностью побережья в зоне высадки).
Перспективный десантный авианосец по своему функционалу следует оптимизировать для иных задач, в ряду которых важнейшими будут являться: управление разнородными силами оперативного соединения (экспедиционной ударной группой), координация их, обеспечение господства в районе десантных действий, авиационная поддержка десанта и прикрытие сил флота, снабжение войск на плацдарме, эвакуации раненых, высадка сил последующих эшелонов после занятия плацдарма и т. д.
Много споров у военных специалистов сегодня вызывает целесообразность стратегии так называемой «загоризонтной высадки». Она позволяет десантировать плавающую технику, не входя в зону визуального контакта с противником. Основной причиной разработки этой стратегии, появившейся в США в 80-х гг. прошлого столетия, стало стремление защитить десантные корабли от действия прибрежных морских мин и береговой обороны. Основой стратегии являются такие высадочные средства, как СВВП MV-22 Osprey, СВП LCAC и плавающий бронетранспортер EFV (Expeditionary Fighting Vehicle).
Ведутся работы по созданию средств, удовлетворяющих реализации этой концепции и в Китае и в России.
Тем не менее, пожалуй, следует признать, что «загоризонтная высадка» в реалиях современной войны — это красиво и эффектно, но вряд ли эффективно. Страны, вооруженные силы которых обладают достаточно сильными ВВС и располагают современными ракетно-артиллерийскими комплексами, будут в состоянии сорвать высадку десанта даже на таком «безопасном» удалении. С другой стороны, если береговая оборона была подавлена как авиационными средствами, так и универсальной артиллерией кораблей поддержки, завоевано господство в воздухе в районе высадки, то «загоризонтная высадка» становится просто излишней.
Необходим взвешенный подход и в вопросе состава вооружения корабля. Не ставится под сомнение необходимость наличия средств самообороны — зенитных ракетно-артиллерийских комплексов последнего поколения, возможно, ЗРК среднего рубежа. Однако вопросы наличия РСЗО и артиллерийских установок (АУ) остаются сегодня открытыми даже для вооружения БДК, которые будут работать на минимальном удалении от берега и имеют вероятность непосредственного огневого контакта с противником.
При наличии штурмовых вертолетов и кораблей поддержки с универсальной артиллерией, скорее всего, именно на них должна быть возложена задача уничтожения бронетехники противника и подавления огневых точек, в том числе расположенных на закрытых позициях. А системы залпового огня, АУ с погребами боезапаса и системами управления займут на десантном корабле дополнительные объемы, увеличат его стоимость при весьма неоднозначном профите.
В свете сказанного довольно неуместной смотрится наличие на проекте перспективного десантного вертолетоносца «Прибой», модель которого неоднократно демонстрировалась на различных выставках, артиллерийской установки, причем, судя по рекламной листовке калибра всего 76 мм.
Еще одним спорным моментом при проектировании нового корабля, как правило, является выбор типа ГЭУ и определение максимальной развиваемой скорости. В последнее время, наконец, начинает преобладать взвешенное мнение о нецелесообразности слишком высоких скоростей полного хода у боевых надводных кораблей основных классов. Гораздо важнее экономичность, ремонтопригодность ГЭУ, существенное снижение эксплуатационных расходов. В таком случае, возможно, следует рассматривать дизельную либо дизель-электрическую энергетическую установку. Возвращаясь к уже упомянутому «Прибою» возникает вопрос о целесообразности газотурбинной ГЭУ на корабле с максимальной скоростью хода 20 узлов.
В материале, ограниченном форматом и объемом журнальной статьи просто невозможно охватить все аспекты и вопросы, которые возникнут при формировании технического задания на создание новых универсальных десантных авианосцев, которые при отработке соответствующей тактики применения упомянутых экспедиционных ударных групп могут стать «становым хребтом» современного флота.
Но вкратце, очень крупными мазками можно определить следующий облик такого перспективного корабля.
Назначение: корабль управления и координации действия разнородных сил оперативного соединения, флагман экспедиционной ударной группы. Обеспечение господства в районе десантных действий, авиационная поддержка десанта и прикрытия сил флота, разведка, уничтожение сил и средств противника на берегу, снабжение войск на плацдарме, эвакуация раненых, высадка сил последующих эшелонов после занятия плацдарма и ряд иных задач, номенклатура которых в дальнейшем потребует уточнения.
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ ОБЛИК ПЕРСПЕКТИВНОГО УНИВЕРСАЛЬНОГО ДЕСАНТНОГО КОРАБЛЯ
1. Авианосная архитектура. Сплошная полетная палуба с трамплином.
2.В перспективе — наличие укороченной катапульты для запуска БПЛА.
3.Авиакрыло, состоящее из ударных и десантно-транспортных вертолетов, самолетов, перспективных ударных БПЛА самолетной схемы.
4.Наличие на борту ангара для размещения ЛАК.
5.Наличие доковой камеры для соответствующего количества. десантных катеров типа «Серна» или «Дюгонь», перспективных СВП
6. Дополнительное наличие на борту катеров десантных типа «БК-16».
7. Отсутствие функций в садки наплав (носового лацпорта и иных технических средств), а также опционала «загоризонтной высадки».
8.Наличие комплексов самообороны — ЗРАК, ЗРК средней дальности.
9. Отсутствие РСЗО и универсальной артиллерии среднего калибра.
10. Расширенные госпитально-медицинские возможности. Для выполнения «гуманитарных» миссий и приема раненых при выполнении основной боевой задачи.
11. Развитые радиоэлектронные средства (обеспечение функций управления соединением) и средства РЭБ.
12. Относительно невысокая скорость хода порядка 19-21 узлов.
13. Экономичная ГЭУ — дизельная либо дизель-электрическая.
14. Возможность действий в Северных широтах, особенно принимая во внимание факт все более глобального присутствия России в Арктике.
15. Возможность приема вооружения и специального оборудования в модульном исполнении (в стандартных морских контейнерах).
Статья была опубликована в ноябрьском номере журнала "Наука и техника" за 2019 год
