Быстро устаревший идеал. Американские броненосцы типа «Вирджиния»

 В течение следующего получаса сильно потрепанный взрывом корпус заполнился водой, перевернулся и затонул. Вскоре к нему в результате подобных «разборок» присоединился и однотипный «НьюДжерси», чья гибель оказалась не менее эффектной. Сначала корабль выдержал пять попаданий с высоты 10 000 футов 600-фунтовыми бомбами, затем получил еще несколько 2 000-фунтовых бомб с высоты 6 000 футов. Этого уже было вполне достаточно, чтобы затонуть, но авиаторы ускорили агонию старого корабля, сбросив на него, как и на «Вирджинию», несколько 1 100-фунтовых бомб с высоты 3 000 футов.

 

Именно во время этих опытов военно-морские офицеры США собственными глазами смогли убедиться в эффективности авиации, еще недавно не вызывавшей ничего, кроме снисходительной улыбки. А в военном ведомстве сделали вывод о «срочной необходимости развития военно-морской авиации». Так, вероятно, своей гибелью принесли наибольшую пользу два броненосца, с появлением которых в США связывали так много надежд…

Испано-американская война стала серьезным испытанием для американского флота. В газетах военного периода нередко появлялись «страшилки» о нахождении испанских крейсеров в самых неожиданных участках побережья: то их видели с борта нейтрального парохода спешащими на всех парах с явным намерением обстрелять Нью-Йорк, то недавно призванные бывшие моряки торгового флота принимали за крейсеры практически бесполезные в бою мелкие испанские канонерки. Эти «жареные» сенсации нередко попадали на первые полосы даже наиболее авторитетных американских газет. К счастью, руководство флота, более трезво смотревшее на вещи, прекрасно понимало, что для кораблей под звездно-полосатым флагом представлял главную опасность не слабый испанский флот, а погодные условия.

 

Несмотря на то, что броненосец «Орегон» по американским меркам считался вполне «океанским», его переход вокруг Южной Америки заставил изрядно поволноваться. А посылка на Филиппины двух мониторов и вовсе граничила с самым настоящим авантюризмом. В чуть лучшем положении находились корабли блокадного дозора у кубинского побережья, но и они зачастую сильно страдали из-за своей низкой мореходности. Таким образом, операции в Тихом океане и Карибском море поставили перед американскими моряками задачу разработать не просто мореходный, а понастоящему всепогодный корабль для океана.

 

Первым послевоенным броненосцем, в котором американцы попытались реализовать эти принципы, стал тип «Мейн». Но в виде «Ретвизана» он был, скорее, русским видением этой проблемы, с последующей адаптацией проекта под американские условия. А вот первый корабль этого класса, в котором в полном объеме предстояло учесть весь боевой опыт, извлеченный из испано-американской войны, лишь предполагалось создать.

 

 

3 марта 1899 г. Конгресс США проголосовал за постройку очередной тройки броненосцев с бортовыми номерами от 13 до 15, а 7 июня 1900 г. заказ дополнился еще двумя кораблями — № 16 и № 17.

 

Как всегда, в техническом задании фигурировали эпитеты самый-самый: проектируемый броненосец должен иметь самую тяжелую броню, самые мощные орудия при своем водоизмещении в 13 500 тонн, самую высокую скорость и большой радиус действия. Кроме того, для первой тройки особо стояло условие наличия медной обшивки подводной части. Поскольку в то время американский флот пока еще не имел сети баз по всему миру, считалось, что медная обшивка сможет предотвратить обрастание корабля, как это было на деревянных кораблях. Поэтому стальной корпус предполагалось сначала покрыть снаружи деревом, а затем — медью, дабы исключить контакт между сталью и медью, которые в соленой воде создавали бы гальваническую пару.

Бюро кораблестроения незамедлительно уселось за чертежные доски, и довольно скоро был разработан проект увеличенного «Мейна» с традиционными четырьмя 12-дюймовыми орудиями, шестнадцатью 152-мм, десятью 76-мм, защищенного несколькими широкими поясами из крупповской брони и способного разогнаться до скорости в 18,5 узла. Но уже в октябре 1899 г. проектирование практически прекратилось по причине слабости вооружения.

 

Опыт испаноамериканской войны однозначно требовал наличия 203-мм пушек, существенно облегчавших американцам победу. Но именно на этом этапе едва не реализовался, вероятно, самый революционный поворот в жизни американских броненосцев. Филипп Хичборн, главный конструктор Бюро конструкций и ремонта, предложил проект 13 000-тонного броненосца, вооруженного вместо смешанной батареи 305-мм и 203-мм орудий единым 254-мм калибром (американский предтеча «Дредноута»)! Но этот вариант далее эскиза не пошел, поскольку 203-мм орудие, хоть и не могло пробить броню главного пояса и башен главного калибра, небезосновательно рассматривалось как эффективное средство выведения из строя скорострельной артиллерии броненосцев противника, спрятанной в относительно слабо бронированных казематах и батареях.

 

Возникли принципиальные разногласия и относительно скорости. Одни, апеллируя к зарубежному опыту, утверждали, что 18 узлов волне достаточно для современного броненосца, тогда как другие, глядя в перспективу, настаивали на 20 узлах. В результате оппоненты сошлись на средних 19 узлах, устроивших обе стороны.

 

 

К началу 1900 г. было разработано множество вариантов с различными комбинациями 8-дюймовых, а также недавно созданных 7-дюймовых орудий. При этом «второй главный» калибр располагался как в казематах, так и в башнях. В конце концов в мае 1900 г. на рассмотрение было подано два основных варианта вооружения будущего броненосца. Вариант «А» представлял собой проект с четырьмя двухорудийными башнями, расположенными в углах четырехугольной в плане надстройки, как было на «Индиане» или «Айове». В варианте «В» по одной башне 203-мм орудий размещалось по центру корпуса для стрельбы на каждому борту, а еще две — на крыше башен главного калибра, как делалось ранее на броненосцах типа «Кирсардж». При этом вариант «А» имел 16 скорострельных пушек среднего калибра, а вариант «В» — только 12. Зато в варианте «В» секторы обстрела 203-мм орудий были намного шире (в бортовом залпе участвовало шесть орудий, а не четыре), и, что самое важное, получалась значительная экономия в весе.

 

Бюро по строительству первоначально придерживалось варианта «А», но один из офицеров настолько сильно защищал вариант «В», что секретарь флота (должность в США, аналогичная морскому министру) решил сформировать экспертную группу для повторного рассмотрения. Но и она не смогла прийти к единому мнению. Семеро, в том числе главный инженер, проголосовали за двухуровневые башни, а пятеро, включая главного конструктора и начальника Бюро боеприпасов, за четырехугольник.

 

Ситуация казалась настолько патовой, что контр-адмирал Альберт Бейкер, один из членов экспертной группы, даже предложил разделить пятерку заказанных броненосцев: первые три сделать по варианту «А», а остальные — по варианту «В». Казалось, соломоново решение найдено, но против него выступил начальник Бюро боеприпасов, указав на необходимость соблюдать хотя бы какое-то единообразие для строившихся единиц. Чтобы хоть как-то этого добиться, он предложил вообще ограничиться двумя башнями с 203-мм пушками, которые следовало расположить в центре корпуса.

В итоге создалась уникальная ситуация, когда секретарь флота созвал третий совет для обсуждения этого вопроса. На сей раз 10 из 12 членов одобрили вариант «В», окончательно утвержденный, таким образом, лишь 5 февраля 1901 г.!

 

Однако интрига с выбором варианта вооружения на этом не закончилась. Недовольные этим решением подписали обширный документ с критикой двухуровневых башен на «Кирсардже» и «Кентукки». В результате окончательное решение было отдано морскому секретарю, который своим волевым решением приказал дискуссию свернуть и строить броненосцы с двухуровневыми башнями, как это решили большинством голосов.

 

Довольно скоро даже те члены совета, которые голосовали за двухуровневые башни, изменили свое мнение, но контракты уже были подписаны и заказы розданы… Так пятерка броненосцев типа «Вирджиния» стала второй серией после «Кирсарджей» и вместе с ними единственными броненосцами, получившими на вооружение эту весьма странную конструкцию. При проектировании конструкторы полагали, что поскольку время перезарядки 203-мм орудий меньше, они смогут вести огонь в момент перезарядки главного калибра. Но из-за широкого внедрения бездымного пороха и механизации, когда новые броненосцы вошли в строй, время перезарядки главного калибра сократилась со 180 секунд до 20–30.

 

 

Кроме того, было обнаружено очень неприятное явление. Когда производился выстрел из 203-мм орудия, сотрясение конструкций и пороховые газы делали невозможным проведение работ этажом ниже, в башнях главного калибра. В результате на практике приходилось стрелять залпами, синхронизируя выстрелы нижней и верхней башен, что резко снижало эффективность 203-мм орудий… Впрочем, отдавая дань конструкторам, башни новых броненосцев были явным прогрессом по сравнению с таковыми на «Кирсарджах».

 

Первоначально броненосцы №№ 13–15 получили наименования «Нью-Джерси», «Пенсильвания» и «Джорджия», а заказанные чуть позднее № 16 и № 17 — «Вирджиния» и «Род-Айленд». Однако строились они практически одновременно с серией из шести броненосных крейсеров, в первоначальном варианте названных «Небраска», «Вест-Вирджиния», «Калифорния», «Колорадо», «Мериленд» и «Саут Дакота». И при заключении контрактов с конкретными заводами (с января по март 1901 г.) названия перераспределили так, чтобы они совпали с названием штата, где этот корабль строился.

 

Поэтому специальным приказом 7 марта 1901 г. броненосный крейсер № 4, отданный фирме Крампа из Филадельфии, был назван «Пенсильвания», в ответ броненосец № 14 получил его имя — «Небраска». Аналогичным образом «махнулись не глядя» броненосцы № 13 «Нью-Джерси», заказанный в Ньюпорт Ньюсе, и № 16 «Вирджиния». Так неожиданно серия «Нью-Джерси» стала серией «Вирджиния». Анализируя подобравшиеся названия, следует отметить, что три из пяти названий («Нью-Джерси», «Джорджия» и «Небраска») были использованы в американском флоте впервые.

Тем временем, пока шла дискуссия об облике будущего броненосца, конгрессмены в 1899 г. «обрадовали» судостроителей принятием нового закона. В соответствии с ним запрещались «досрочные» контракты, если цена за тонну превышала 300 долларов США. И под этот закон как раз подпадали первые три «Вирджинии». Впрочем, подобные действия конгрессменов имели вполне рациональное объяснение – обычный антимонопольный закон. Так что пока производители не согласились дружно снизить цену, строительство броненосцев было заморожено.

 

Тем не менее новые броненосцы действительно впечатляли. Прежняя серия типа «Мейн», отодвинувшая в тень своих предшественников, в свою очередь, теперь сама оказалась затенена. Длина корпуса «Вирджинии» почти на полсотни футов превышала таковую у «Мейна» при видимом даже невооруженным глазом значительном увеличении ширины. Но при этом «Вирджинии» не оставляли впечатления громоздкости и неповоротливости, наоборот, все их черты были довольно-таки утонченные и стремительные: гладкопалубный корпус (для увеличения секторов обстрела), три дымовые трубы и две мачты с боевыми марсами.

 

 

Увеличение водоизмещения — по сравнению с «Мейном» — составило почти 2 000 тонн, и кораблестроители весьма эффективно использовали этот резерв. 24 % водоизмещения пошло на защиту, что практически совпадало с такой пропорцией у предыдущего типа. Несмотря на 50-процентое увеличение мощности главных механизмов, в процентном отношении к водоизмещению, машинная установка даже занимала чуть меньше места в сравнении с «Мейном». То же самое можно сказать и об артиллерии. Несмотря на установку 203-мм орудий, отсутствовавших на «Мейнах», удельный вес артиллерийского вооружения в конструкции изменился незначительно.

 

Наконец, следует отметить по-настоящему революционное решение, в виде отказа от торпедных аппаратов. По опыту испано-американской войны, дальность артиллерийского боя значительно превысила дальность стрельбы торпедами, сделав последние не только малоэффективными, но и вообще бесполезными. Однако уже во время строительных работ была разработана новая конструкция торпед с эффективной дальностью в 3 000 ярдов (около 3 км). И эту дальность сочли вполне приемлемой, чтобы затруднить бой на средних дистанциях. В результате было принято решение вернуть торпедные аппараты на броненосцы. Но к моменту ввода в строй лишь «Вирджиния» могла ими похвастаться. Остальные броненосцы получили аппараты спустя годдва после начала своей карьеры.

Кроме того, также по опыту испано-американской войны, из конструкций практически целиком были удалены деревянные части. Вместо тиковой палубы появился линолеум, а внутренняя отделка, включая легкие переборки, перегородки и даже мебель, стала исключительно стальная. Там, где нельзя было отказаться от древесины, ее в обязательном порядке пропитывали специальным составом, чтобы затруднить горение.

 

Еще одной новинкой, примененной американцами на «Вирджиниях», стала обширная программа испытаний с моделью будущих броненосцев, проведенная в недавно построенном под Вашингтоном опытовом бассейне. Исследователям удалось настолько «вылизать» обводы корабля, что они не только экономили почти 2 000 лошадиных сил, первоначально намечавшиеся для обеспечения проектной скорости, но и привели к тому, что все корабли на испытаниях существенно перекрыли контрактные 19 узлов!

 

По опыту эксплуатации «Мейнов» котлы Никлосса доставили механикам и кочегарам множество хлопот. В результате, хотя официально считались, что на «Вирджиниях» также стоят котлы Никлосса, фактически они представляли собой продукт весьма серьезной модернизации. К сожалению, даже она не смогла решить все проблемы котлов этого типа, и в 1916 г. на броненосцах появились гораздо более практичные котлы Бабкок и Уилкокс.

 

 

А вот машинная установка, к счастью для серии, получилась весьма консервативная. Конструкторы снабдили броненосцы четырехцилиндровыми машинами тройного расширения, до этого применявшимися на «Миссури» и «Огайо», и в принципе не прогадали. Надежная и легкая в эксплуатации система практически не доставила никаких хлопот во время службы. Единственным новшеством по этой части могла стать трехвальная схема, нашедшая свое применение на новейших германских и французских броненосцах. Но, изучив все за и против, американские кораблестроители сочли ее не слишком желательной, поэтому «Вирджинии» так и остались двухвальными.

Поскольку на новых броненосцах предполагалось широко применять электричество, мощности бортовых электрогенераторов были существенно увеличены даже по сравнению с предыдущим типом, признававшимся на момент появления самым электрифицированным броненосцем США. Сейчас, с установкой двух 100-киловаттных и шести 50-киловаттных генераторов, «Вирджинии» стали просто чудом техники.

 

Что касается орудий, то формально они были тех же систем, что и применявшиеся ранее. Однако, учитывая высокую энергооснащенность, для заряжания и подачи широко использовались электрические приводы. Теоретические секторы обстрела главного калибра и стоявших на них башен с 203-мм орудиями составляли 270º при 180º у башен, располагавшихся в центре корпуса. Но, разумеется, на предельных углах броненосцы огонь не вели, опасаясь повредить свои собственные надстройки. Все 12 орудий калибром 152-мм сосредотачивались в центральной батарее. В нос и корму от них стояли только что принятые на вооружение восемь новейших 76-мм орудий с длиной ствола в 50 калибров. Еще четыре таких же орудия располагались на надстройках и главной палубе. А вот боевые марсы впервые решили освободить от мелкокалиберной артиллерии. Но свято место пусто не бывает, и там разместили новейшие дальномеры британского производства системы Барра и Струда.

 

Как и на предыдущей серии, для бронирования «Вирджинии» была использована броня, выделанная по технологии Круппа. Главный пояс, имевший ширину 2,4 м (8'), был протяженностью всего 58 м (192'), т. е. прикрывал примерно 45 % ватерлинии. Отдавая дань возросшей боевой дальности и, как следствие, увеличению углов падения снарядов, следует отметить, что пять футов (1,5 м) ширины пояса лежали под ватерлинией.

 

 

Для сравнения, на «Мейне» эта величина составляла 1,3 м (4'3''), а на «Иллинойсах» и вообще 1,2 м (3'11''). Но в целом система броневой защиты повторяла таковую на «Мейнах». Те же 280 мм (11'') в центральной части пояса, но на оконечностях толщина составляла 200 мм (8''), вместо 180 (7'') на «Мейнах». На бумаге казалось, что эффективность защиты возросла, но на практике вышло, что в районе котельных отделений главный пояс имел толщину всего 230 мм (9'') — меньше, чем на предыдущем типе! Ищущие сенсацию журналисты тут же объявили новые броненосцы «картонными». Но это мнение не разделяли специалисты и проектировщики, считавшие защиту котельных вполне адекватной возможным угрозам.

 

Вне главного пояса дальше в корму и нос на «Вирджинии» шло тонкое противоосколочное бронирование, в отличие от «Мейна», доведенное не только до форштевня, но и до ахтерштевня. Выше главного пояса шло 6-дюймовое (150-мм) бронирование каземата, имевшее протяженность 245 футов (75 м). По первоначальному проекту для защиты внутренних помещений было решено поставить полукруглую наклонную переборку, но в ходе строительства она стала обычной прямой.

 

Самым радикальным отличием в системе бронирования «Вирджинии» стала конструкция броневой палубы. Если раньше она своими концами опиралась на верхнюю кромку броневого пояса, то на «Вирджинии» она шла чуть выше ватерлинии, ближе к бортам переходя в скосы, которые опускались под ватерлинию, подобно бронированию бронепалубных крейсеров. И так же, как на них, в горизонтальной части палуба имела толщину 38 мм (1,5''), достигая на скосах толщины 75 мм (3''). Что же касается бронирования башен, барбетов, подачных труб и рубок, то они тоже практически полностью повторяли предыдущий тип.

Одним из основных резонов в увеличении водоизмещения «Вирджиний» было повышение ее мореходности. Но первые походы в штормовом море выявили очень неприятный дефект. Оказалось, что носовой таран, при отсутствии полубака, поднимал на палубу так много воды, что она не успевала скатываться за борт. В результате в течение одного похода 1907 г. «Вирджиния» приняла в носовую башню почти 120 тонн забортной воды, практически приведя башню в негодность! В одном из рапортов артиллерийский офицер прямо признался, что «передняя башня и погрузочные механизмы затопляются даже при умеренном волнении».

 

Еще одним недостатком, не способствующим популярности новых броненосцев на флоте, стали проблемы с бункеровкой. Желая сделать свои корабли более защищенными (а уголь вполне ощутимо добавлял защиту), конструкторы предусмотрели весьма причудливую систему бункеровки. Сначала уголь поднимался на верхнюю палубу, после чего опускался на батарею шестидюймовых орудий, где имелись места временного складирования. И лишь оттуда он засыпался непосредственно в бункеры. В связи с этим каждая погрузка угля сильно выматывала весь экипаж, оставляя батарею скорострельной артиллерии под постоянным слоем угольной пыли.

 

Практически все корабли додредноутского типа в США имели те или иные проблемы с вентиляцией внутренних отсеков, особенно себя проявлявшие при службе в теплых морях. Но даже на этом фоне в рапорте по испытаниям на «Вирджинии» было отмечено: «Система вентиляции этого корабля демонстрирует серьезные дефекты, допущенные при проектировании…». В течение года-двух после ввода в строй на кораблях прошли работы по улучшению системы вентиляции и замене вентиляторов более мощными, однако полностью решить проблему, увы, так и не удалось.

 

 

Первые три броненосца заложили в 1902 г.: 2 апреля в Квинси начались стапельные работы на «Нью-Джерси» и «Род-Айленде», 21 мая в Ньюпорт Ньюсе заложили «Вирджинию» а 4 июля в Сиэтле – «Небраску». Следует отметить, что по первоначальному плану в период с 15 февраля по 7 марта 1904 г. вся серия уже должна была вступить в строй, но проблемы с проектированием и закладкой привели к тому, что в означенное время все корабли были еще на стапелях, а один и вообще еще не заложен!

 

Но видимый прогресс в 1904 г. все же наступил. В этом году сошли на воду: 5 апреля «Вирджиния», 17 мая «Род-Айленд», 7 октября «Небраска», а 10 ноября «Нью-Джерси». Наконец, осенью 11 октября заложили последнюю в серии «Джорджию». Что интересно, за всю историю завода фирмы Bath Iron Works в Бате (штат Мейн) этот корабль был первым и последним броненосцем. И весьма необычно, что когда в 1906 г. его спускали на воду, на корабле уже были установлены мачты, готовые к работе котлы и прочее оборудование — небывалая степень готовности на то время! В результате «Джорджия» уже 24 сентября вошла в строй! И хотя она не стала первым готовым кораблем в серии, но уж наверняка титул самого быстро построенного броненосца заслужила. А первым в состав флота еще 19 февраля 1906 г. вошел «Род-Айленд». За ним с разницей в несколько дней 7 и 12 мая — «Вирджиния» и «Нью-Джерси». Наконец, самым последним боевой флаг 1 июля 1907 г. подняли на «Небраске». Но, увы, Аннушка уже пролила масло… и вступивший в строй «Дредноут» разом сделал новейшие американские броненосцы устаревшими.

Кстати, первым командиром «Вирджинии» стал кептен (промежуточный чин между капитаном 1-го ранга и контр-адмиралом во флоте СССР) Сетон Шредер, бывший командир весьма специфического корабля американского флота — «динамитного» крейсера «Везувиус». В целом не очень удачный и ценный для флота корабль, приносивший лишь постоянную головную боль командующим эскадрами, в подчинение которым он попадал.

 

Тем не менее на посту командира «Везувиуса» С. Шредер зарекомендовал себя не только прекрасным командиром, но и весьма талантливым инженером и изобретателем, пытавшимся в числе прочего «довести до ума» порочные по своей сути 381-мм пневматические орудия крейсера. На посту командира «Вирджинии» он продолжил свою инженерную деятельность и также предложил несколько важных усовершенствований. Следует отметить, что, вероятно, это назначение на «Вирджинию» не было случайным, поскольку она одна из всех близнецов получила новейшие «патентованные» гребные винты. Но даже энергия командира-изобретателя не смогла помочь в их доводке, и после серии пробных выходов было решено поставить на броненосец обычные проверенные временем винты.

 

Продолжение следует

 

 

Статья была опубликована в декабрьском номере журнала "Наука и техника" за  2017 год