«Цангра» - разновидность ран­несредневекового арбалета, о специ­фических особенностях коей будет сказано ниже. А ютановский «само­стрел» - нечто иное. Т. е., если судить только по этой цитате, он мог быть и арбалетом (на Руси это оружие так и именовалось), но другие описания за­ставляют предположить, что имелось в виду что-то вроде подводного - в данном случае надводного - ружья с пружинным механизмом. Да еще и многозарядного (уж за возможность двух выстрелов подряд Ютанов руча­ется твердо).

 

О таких самострелах поговорим еще более ниже. Ну, хотя бы потому, что земная реальность их не знала (и была в этом незнании глубоко права). Пока - об арбалетах. В том виде, как они знакомы рядовому читателю (или зрителю).

 

В исторических романах и филь­мах отношение к арбалетам неод­нозначное. Некоторые авторы (ре­жиссеры тоже) норовят уж очень демонстративно отделять славный старый «мир высокого воинского ис­кусства» от «мира машин» - и арбалет в результате оказывается отнесен как раз к машинному миру. Этого вполне достаточно, чтобы увидеть в арбалете не лук с механизмом для натяжения и спуска, а «бесчестное» оружие меха­нического оверкилла. Особенно хоро­шо оно смотрится во вражеских лапах: вряд ли случайно при голливудском штурме Хельмовой Пади из арбалетов постреливали исключительно урукхаи - которые вдобавок и сами есть порождение зловеще-технических эк­спериментов. При таком раскладе арбалетчики, конечно, просто обязаны в конце концов проиграть лучникам. Что они с успехом и делают.

заряжающий арбалет, зарядивший арбалет, шлем арбалетчика
У заряжающего - блочный ворот, у уже зарядившего на поясе висит натяжной крюк, которым он, видимо, и пользовался. Бригандины и шлемы обоих арбалетчиков настолько вычурны, что хоть прямо сей­час в фантастику; но это вина не средневековых оружейников, а средневекового художника

А еще есть компьютерные игры, в последние годы очень существенно повлиявшие если не на литературу вообще, то на «оружейные» представ­ления литераторов (и, опять-таки, кинематографистов). Арбалетами они насыщены, но арбалет там - оружие неуклюжее, медлительное, малоубой­ное и малоупотребительное (все - от­рицательные сравнения!). Особенно впечатляют арбалеты в Diablo II, разделяющиеся на «легкие» (небезоши­бочно скопированы с довольно тя­желых боевых арбалетов века где-то XIV-ХV) и «тяжелые» (эти скопирова­ны более точно - но с чего?! С «дробо­вых» арбалетов ХVI-ХVII вв., самых легких, применявшихся для охоты на птиц и четвероногую мелочь вроде зайцев!). Их возможности там устрашающе низки - как и луков; пожалуй, это постоянная особенность всех игр, чье поле неизбежно ограничено про­странством экрана, позволяющим стрелять в цель на немногие десятки шагов, но никак не на многие сотни. В результате монстры успевают про­скочить поражаемый участок прежде, чем с тети вы сорвется очередная стре­ла, - и все преимущества дальнего боя сходят на нет...

 

Но действительно ли арбалет - ору­жие технической цивилизации (пусть и на ранних ее этапах), некое детище бездушно-механического прогресса, вытесняющее и заменяющее благо­родный лук вместе с не менее благо­родным мечом?

 

Разумеется, реальность сложнее легенд. Начнем с того, что механики в арбалетах (по крайней мере, ранних) не больше, чем в прялке. И появляют­ся они не как оружие средневековых городов, а много раньше.

 

 

Задача первых арбалетов - дать шанс неважному стрелку сделать хотя бы минимально приличный выстрел. Причем стрелок этот - совсем не обя­зательно воин. В античном Средизем­номорье арбалетоподобное оружие впервые появляется, пожалуй, у охот­ников. В воинской среде оно стано­вится достаточно известно уже к IV в.: собственно, именно через поздне­римскую армию и распространяется название «аркбаллиста» (лук-баллис­та), т. е. арбалет...

 

Римляне были стрелками весьма неважными: что в охотничьих, что в воинских ипостасях. Поэтому такое подспорье к традиционному луку и праще пришлось им весьма кстати. Впрочем, как и древним китайцам, у которых арбалет распространи­ся очень давно, задолго до начала нашей эры - и воинским оружием тоже успел стать много раньше, чем в Средиземноморье. Впрочем, самые ранние античные арбалеты не моло­же китайских - но большой вопрос, являются ли они прямыми предками аркбаллист римского времени. Дело в том, что древнегреческий гастрафет по принципу действия - несомнен­но арбалет; по размерам и весу тоже. Однако возникает он не как ручное стрелковое оружие, а как осадная ма­шина, ранний и легкий тип именно станковой баллисты. И для стрельбы с рук потомки гастрафета, по-види­мому, не употреблялись: ни на охоте, ни в полевом бою.

 

Итак, возникают арбалеты как оружие «плохих стрелков». Сразу скажем, что отсутствие в какой-либо цивилизации хороших лучников - может, и показатель оседло-земле­дельческого уклона, но никак не кри­терий технического прогресса. Те же римляне обозначились как пресквер­ные лучники задолго до того, как на­учились строить мегаполисы...

 

Да, среди городского населения средневековой Европы доля «плохих стрелков» возрастает. Но к тому вре­мени арбалет обретает широкую по­пулярность и в среде стрелков очень хороших, мастеров воинского дела, профессионалов, которые качество выстрела ценили куда больше, чем количество выстрелов в единицу вре­мени. А уж коль скоро и уровень ме­ханизации серьезно повысился - то спусковые и особенно натяжные ме­ханизмы арбалетов становятся «фир­менной маркой» развитого средневе­ковья.

 

Вообще-то, вопреки антитехническим легендам, скорострельность арбалетов не так уж мала. Даже те из них, что натягиваются блочными воротами и - особенно! - зубчато-ре­ечной передачей, позволяют дать три прицельных выстрела в минуту. Это если и арбалет силен, и стрелок силен (да, речь не о мастерстве, а о физичес­кой силе, позволяющей быстро вра­щать ручку натяжного ворота). Если силен из них только первый - что ж, один выстрел в тридцать секунд тоже обеспечен.

 

А что такое «силен» применитель­но к арбалету? Ну, если мы говорим о тех его типах, что снабжены на­иболее совершенными из натяжных механизмов (это та самая реечная передача, храповик, действующий по принципу домкрата), то 250-300 кг - довольно рядовая сила мощной дуги. 400 кг - сила, даже для мощных арбалетов, большая: тут чаще всего идет речь о тяжелом оружии, стреля­ющем с опоры, хотя и не по-настоя­щему станковом. Но и с рук из такого арбалета стреляют, более того - СА­МЫЕ мощные из «ручных» арбалетов имели силу порядка 600 кг! Стрелять из них, конечно, могли только здоро­веннейшие дяди: законы физики ник­то не отменял, отдача была лютая, как у «слонобойного» штуцера или вовсе противотанкового ружья (конечно, легкого). Так что даже такому дяде при малейшей возможности лучше бы опереть ложе на крепостную стену, на заменяющий сошки край осадного щита, поваленное дерево и т. д., и т. п. Однако все-таки мы по-прежнему говорим о ручном оружии, а не мета­тельных машинах.

 

Любопытно, как выглядели их спусковые устройства. Думаете, нажи­мать на спуск следовало привычным, естественным и вроде бы единствен­но возможным движением указатель­ного пальца? Иногда - именно этим способом, но «естественность» его долгое время не была очевидна. В са­мых ранних арбалетах, похоже, спус­ковой механизм высвобождали чуть ли не всей кистью, таким движением, как передергивают затвор винтовки. Впоследствии у арбалетов появился спусковой рычаг (не крючок!), который следовало прижимать примерно так же, как нажимают ручной тор­моз, укрепленный на руле велосипеда. В разных арбалетах разные стрелки делали это движением не назад, а назад-и-вверх, либо даже просто вверх: указательным пальцем, указательным и средним вместе, большим (!), ми­зинцем (!!)...

натяжение арбалета, стрела не оперена, стрела в арбалете
А вот это - натяжение зубчато-реечным воротом. Стрела, как видим, в данном слу­чае не оперена

Да и приклад с хорошо выражен­ным плечевым упором земные арба­леты получили совсем уж поздно, под влиянием... мушкетов. До этого у ар­балетчиков иная анатомия была, что ли?!

 

Если же серьезно, то натяжные устройства бывали еще более разны­ми, чем спусковые. Для сравнительно слабых арбалетов применялись те или иные типы рычагов, в основном на­кладных. Собственно, боевые версии этих приспособлений всегда выполня­лись не зацело с самим оружием, перед выстрелом их отсоединяли; только в современных спортивно-охотничье-диверсионных моделях приняты «неотъемные» рычаги и тетивы-по­лиспасты с закрепленными на конце дуг колесиками-эксцентриками. Эти современные модели рассчитаны на жалкие десятки килограммов: без ме­ханизмов современному стрелку та­кое натяжение не осилить (позор!!!). Такие полиспасты с колесиками в духе «Рэмбо-2» - правда, там лук был (вдвойне позор!!!) - позволяют легко и быстро натягивать тетиву, но снижа­ют меткость. Самые мощные из сред­невековых рычагов способны взвести 200-250-килограммовую - не по весу, понятно - дугу, причем заметно быс­трее, чем ворот, хотя и сами требуют приложения большей силы.

 

Был еще поясной крюк (пояс, ра­зумеется, тоже специальный: часть оружия!), иногда с присоединенным к нему тросиком и небольшим бло­ком, который, в свою очередь, перед натягиванием тетивы присоединялся к арбалету. В других случаях обходи­лись без блока: крюк накладывали на тетиву и с силой распрямлялись из полусогнутого положения. Арбалет­ную дугу мощностью 100-150 кг так можно было натянуть за несколько секунд.

 

 

Оружие такой мощности порой натягивали и вообще безо всяких приспособлений - правда, при боль­шой тренированности и с серьезной затратой собственных сил. Ступню (а иногда и обе ступни) - в арбалетное стремя (у примитивных арбалетов - на сам лук), обеими руками взяться за тетиву - и распрямляйся, пока тетива не встанет на зацеп. Вот так изготав­ливают к выстрелу те самые цангры.

 

Если же переходить при этом не из по­лусогнутого положения в стоячее, а из полусидячего в лежачее - то и за 300 кг можно выжать. Впрочем, особого выигрыша в скорости это не даст, зато потребует свободного пространства - что не всегда удобно в строю. И во­обще это скорее китайская манера, а китайские арбалеты очень своеобраз­ны, о них тоже разговор впереди.

Наводнение в г. Новый Орлеан

Какова же, при такой силе оружия, дистанция эффективной стрельбы?

 

Так сразу и не ответишь. Смотря чем, по кому и с какой целью.

 

Сразу оговоримся: по назначению арбалеты бывают дальнобойные и бывают бронебойные. Первые нуж­ны, чтобы с максимально возможного расстояния дать первый залп по не­сущейся на вас чингисханообразной орде, а потом успеть максимальное число раз повторить такие залпы пре­жде, чем противник доскачет на лучный выстрел. Вот это как раз и есть классическая китайская традиция полевого боя. Строго говоря, именно против монголов эпохи Чингисхана она не сработала, но против них ни­чего и ни у кого не срабатывало - дело тут не в оружии как таковом.

 

Стрелы у арбалетов этой школы (да, речь опять-таки о школе боя, а не о самом оружии) почти лучные. Сравнительно легки, серьезной брони им не пробивать, летят далеко. Кило­метровый рубеж для них в принципе преодолим, но слаженный залп, даже первый, все-таки предпочитают да­вать с дистанции не более 700 м.

 

Арбалеты европейской традиции - скорее бронебойные. У них другая сверхзадача: гарантированно сразить хорошо бронированного противника на совсем не обязательно предельном расстоянии.

 

Вес боеприпасов при этом пугаю­щий: 160 г - довольно рядовая стрела, но даже и 400 г в высшей степени не максимум. Максимум - под 800, но это уже для тех арбалетов, что на гра­ни превращения в станковые. Доволь­но часто стрела лишена оперения, но баланс и конфигурация древка рас­считаны так, чтобы в полете она не кувыркалась.

 

Понятно, что дальние выстрелы имеет смысл рассматривать лишь для самых легких разновидностей этих стрел: 65-100 г. Они все равно куда массивнее стрел боевого лука, осо­бенно тех тонких, почти хрупких об­разцов, которые лучники пускали на дальние дистанции. Ну, весь полег та­кой арбалетной стрелы - метров 600, причем на 450 м даже просто хоро­ший стрелок (а не замечательный на грани феноменальности, как в случае с луком) уверенно попадает в челове­ка, пробивая ему кольчугу, кожаную броню, легкий щит - словом, то, что для дальнобойной лучной стрелы не­уязвимо. При этом вес самого боевого арбалета обычно колебался в преде­лах 4-8,5 кг: отнюдь не запредельно по сравнению с тяжестью и аркебу­зы, и винтовок эпохи обеих мировых войн, и, между прочим, по-настояще­му мощных боевых луков.

 

Так что эфемерность «преимущес­тва» даже сильнейших лучников перед арбалетчиками на дальней дистанции совершенно очевидна. Другое дело, что в полевых сражениях Столетней войны англичане сплошь и рядом вели перестрелку с арбалетчиками на двух-трех сотнях метров, «забивая» их скорострельностью и большим боезапасом (сколько 160-граммовых стрел прихватишь с собой?). Но это уже из обширного списка примеров дебильного командования, регуляр­но проявляемых французской сторо­ной. А вот при обороне (или штурме) крепостей даже это командование не смогло заставить арбалет уступить луку!

 

Арбалетную стрелу традиционно называют «болт», причем уже не толь­ко в англоязычной литературе (хотя, например, в немецком оружиеведеньи это название до сих пор не вытес­нило традиционную форму «больц»). Ко всему сказанному об отличии бол­та от лучной стрелы добавим еще вот что: болт, как правило, стандартизи­рован, он - один из первых предметов массового производства, в арсеналь­ных хранилищах собраны тысячи максимально одинаковых готовых стрел, типовых наконечников, выме­ренных и вывешенных заготовок для древков... Лучники тоже высоко це­нят одинаковость своих боеприпасов, но если для современных спортсме­нов это прямо-таки свет в окошке, то для лучников-воинов старой школы был характерен чуть иной подход. Да, все их стрелы должны быть подходя­щими для их лука, т. е. почти стандар­тными, но при этом каждую из них стрелок «узнает в лицо», а также по имени и по голосу! Ему твердо извест­но, чего от нее ждать, на какой дистан­ции, при каком ветре и влажности... Часть фантастических достижений таких лучников базируется именно на подобном знании! Для залповой стрельбы на пределе поражения, ког­да особой меткости все равно не до­стичь, - стрелы из запасных чехлов, «ширпотребовские», везомые в обоз­ных телегах; а когда враг приблизился - свои, знакомые...


Так что в этом смысле арбалет, конечно, более унифицирован, ме­нее зависим от личных особенностей стрелка. Мушкет эту тенденцию про­должил, а винтовка с унитарным пат­роном - завершила...

 

 

Кстати, чтоб не было иллюзий на­счет бронебойности: рыцарь в высоко­развитых латах XV в. - очень сложная мишень даже и для стрелка с мощней­шим пехотным арбалетом. Если дейс­твительно бить «по контуру», не выби­рая уязвимых мест, - то сотня метров и впрямь почти максимальный рубеж для пробивания кирасы. Другое дело, что мастер-арбалетчик может уязви­мые места и выбирать: ничем не хуже, чем мастер-лучник, и даже лучше, чем мушкетер (у которого дистанция эф­фективной стрельбы куда ниже!). Но рядовой арбалетчик при отражении конной атаки успеет дать лишь один гарантированно опасный выстрел, а перед этим еще один дальний, сомни­тельной смертоносности - ну, пусть менее сомнительной, чем у лука. Так что вопросы насчет полевых укреп­лений и взаимодействия с другими родами войск для арбалетчиков край­не актуальны. В случае грамотного командования (бывало и такое) они успешно решались - и тогда арбалет действительно становился одним из козырей победы.

конный бой, арбалет в бою, стрелковое оружие
Арбалет в конном бою имел не такие уж малые возможные

Простите, а что значит - «пехот­ный арбалет»: разве был и кавалерий­ский? Да, конечно. Из конных арба­летчиков составлялись задние ряды рыцарского «копья» (надо ли объяс­нять, что в данном случае это не ору­жие, а подразделение, «боевая едини­ца»?): передние состояли из конных латников. При сближении с анало­гичным «копьем» врага арбалетчики успевали дать дальний залп по навес­ной траектории (низвергающиеся по крутой дуге стрелы особенно опасны для вражеских коней, которые даже в эпоху лат довольно редко были за­крыты броней целиком: круп обычно оставался не защищен), а потом... По­том им хватало времени перезарядить оружие - чаще при помощи «козьей ноги», чем реечного ворота, - и дать следующий выстрел уже в упор, как раз тогда, когда на галопе сшибались копейщики первой линии обоих «ко­пий». Понятно, стреляли не в спину своим рыцарям, а в промежутки меж­ду ними или в грудь тому из врагов, кто, выбив «спарринг-партнера» из седла, прорвался сквозь линию.

 

Третий раз перезарядить оружие в таком бою не получалось: прихо­дилось выхватывать меч, а арбалет «брать на ремень» за спину, париро­вать им вражеское копье - да, был такой прием, даже просто бросать. Но первые два выстрела (особенно - вто­рой!) вполне окупали эту тактику. С теми, кто скажет, что вот тут-то кава­лерийский лук более применим, даже при меньшей бронебойности, спорить не станем: может, и более - но навыков нет, а их так просто не приобретешь, они тянут за собой базовые атрибуты цивилизации. Однако в смертельные мгновения перед вторым выстрелом конные арбалетчики показывали вы­сший класс каскадерских спецэффек­тов - порой даже через плечо назад стреляли, если враг успевал сманев­рировать (не фокус и не гипербола - а прием из одного учебника воинского искусства XV в.)!

 

Между прочим, учтите: арбалеты для конного боя в среднем послабее пехотных - но стрельба на галопе заметно увеличивает энергию удара стрелы (разумеется, не меткость; и, столь же разумеется, при стрельбе вперед, а не через плечо). Совокуп­ная скорость схождения летящих на­встречу друг другу всадников - где-то 30 м/с, даже на реальном поле боя, а не специально оборудованном ристали­ще. Это лишь вдвое меньше скорости выброса нетяжелой стрелы из очень мощного арбалета. Следовательно, ударит она в полтора раза сильнее, чем при стрельбе с места. Неплохо!

 

Материал арбалетной дуги - не только сталь. В дело шло и дерево, и кость, и роговые накладки. На Восто­ке - бамбук. Учтем: оружейная сталь упругой ковки с холодом сражается неумело - во время по-настоящему серьезных морозов хрупковаты ста­новятся и булатные мечи, и... арбалет­ные дуги! Вот почему даже в средне­вековой Европе (да, да, не сибирский климат!) «зимние» арбалеты делались из дерева и роговых пластин.

 

Резина с боевыми арбалетами в пространстве-времени не совпала. А если бы? Ведь существуют же «арбалеты резинового боя» - одна из кате­горий подводных ружей!

 

Арбалет, надо признать, не вполне бесшумен при стрельбе. И что-то вро­де ствола (с боковыми прорезями для тетивы) у некоторых его типов имеет­ся, хотя это скорее охотничья, чем бо­евая экзотика. И компактен он бывает до изумления. Самые маленькие «баллестрино», пулевые арбалетики XVI в. - размером с дамский пистолет: и в карман их можно спрятать, и даже в книгу стандартного формата вложить! Причем арбалетики это сравнительно мощные, со «встроенным» храпови­ком! На дистанции шпажного выпа­да такая пулька при попадании в глаз или в висок убить может (как и пулька из дамского пистолетика). Сказал бы, что шпага надежней - но не скажу: при чем тут надежность, ведь не для самообороны и не для терроризма предназначался такой баллестрино, а для тренировочной стрельбы по мел­ким пташкам и комнатным мишеням.

китайский магазинный арбалет, стрелы, сдвоенный вариант
Если бы Терминатор не имел в распоряже­нии помпового ружья - ему очень пригодил­ся бы китайский магазинный арбалет с «обоймой» на десять стрел (а в сдвоенном варианте - и на двадцать, выстреливав­шихся за те же десять выстрелов!)!

Известны и магазинные арбалеты: да-да, не только современно-спор­тивные - но и старинные, вроде как боевые. Опять-таки Китай, где они применялись вплоть до «Боксерского восстания» включительно. Описы­вать не буду - взгляните на иллюстра­цию; лишь одно уточнение: спусково­го крючка нет потому, что «качание» ручки обеспечивает сразу все - и натяжение тетивы, и подачу стрелы (иногда - двух стрел одновременно!), и выстрел. Дальность стрельбы, прицельность, пробивная сила - очень малы; а убойный эффект куда выше, чем может показаться, - стрелы поч­ти всегда отравлялись! Но все равно единственный «адресат» такого арба­лета - слабоподготовленный новобра­нец, с близкого расстояния ведущий огонь по густой толпе.

 

Во время многолюдного безобра­зия, которое в старом Китае принима­ли за уличный, а порой даже осадный бой, применение этого оружия было самой что ни на есть реальностью. А вот при любых других обстоятельс­твах - скверно продуманной фантас­тикой.

 

Что бы еще сказать об арбалете или арбалетных боеприпасах?

 

 

В витринах многих музеев выстав­лены болты с широким «лопаточным» наконечником (в русской традиции - «срезень») или даже развилкой типа «ласточкин хвост». Но это прежде всего не боевое, а охотничье оружие, для стрельбы на близкой дистанции по могучему зверю. Кабана или оленя они валят не хуже, чем современный жакан; рассекая ребра или лопатку, широко надрубая легкие...

 

А для боевых болтов в основном характерна угловатая огранка. Не только бронебойности ради! Малоиз­вестная деталь: у многих из подобных наконечников угол схождения к ост­рию подобран такой, что твердое пре­пятствие пробивается с наибольшим для него уроном. Попади стрела не в броню, а в кость - та треснет страш­ными брызгами оскольчатого перело­ма. Сопромат и высшую математику оружейники не изучали - но и не на одной интуиции держались: экспе­риментального материала, конечно, хватало.

 

Также мы упоминали в этой ста­тье об арбалетных пульках и дроби. Стреляющие этим арбалеты у оружиеведов традиционно называют­ся баллестрами (или «баллестрино», если совсем уж малы). Их тоже много видов. Даже странно - но все они ис­пользовались ТОЛЬКО для охоты: от птиц до косули! Не было попыток ни стрелять ядрышками в бою (конечно, такой снаряд «тормозится» броней, плотью и даже воздухом куда больше, чем стрела, - но хоть в городских рас­прях, где расстояния малы, а доспехов нет, могли ведь они применяться!), ни забрасывать из них во вражеские ук­репления уже известные типы зажи­гательных снарядов. Зажигательные стрелы - не то: они, конечно, приме­нялись, но не для баллестров...

огнестрельное оружие, баллестр, пулевая стрельба
Как видим, баллестр, рогатка или огне­стрельное оружие не обладают монополией на пулевую стрельбу

Из чего же исходили теоретики и практики воинского дела, пренебре­гая этим вариантом аж до... первой мировой войны? Тогдашние арбале­ты-гранатометы, учтите, были слиш­ком громоздки для стрельбы с рук, а гранату они посылали на десятки метров. Может, в этом основная при­чина: то, что подходит для окопной войны («мертвая зона» между ручным броском и минометным выстрелом!), не очень хорошо при штурме замка? А вот Китай пошел своим путем: яд­рышки тамошних баллестров (свин­цовые и керамические) использова­лись в «гражданских разборках». На войну их, правда, и там не пустили.

 

Справедливости ради признаем: у арбалетов нет монополии на такие боеприпасы. Стреляли ими и из луков (со специально обустроенными тети­вами). Главным образом тоже на охоте по мелкой дичи - но камнестрельный лук, кажется, и на войне чуть-чуть применялся! Правда, не в средневеко­вье: наш Кавказ, эпоха Шамиля-первого (не Басаева) и Хаджи-Мурата. И вроде бы только для «тревожащего» огня по окнам-бойницам, позволяю­щего экономить ружейные пули. Но все-таки! Мелкий камушек такой лук, говорят, посылал на 200 м, вблизи же бил камнями размером с гусиное яйцо...

 

А рогатка - со снабженной упором в предплечье рукоятью, с четырьмя резиновыми тяжами, со специальной скобой на «кармашке» для снаряда (металлический шарик), допускаю­щей кулачный хват, - бьет на... 250 м! В США даже общенациональные чемпионаты проводятся; на них, бе­зопасности ради, вместо цельноли­тых шариков используются полые баллончики с водой. Если же целью поставить не безопасность, а наобо­рот - то можно их и зажигательной смесью наполнить!

Пехотинцы, период 1300 - 1400 года, стрелковое оружие
Пехотинцы периода 1300-1400 г. г.

Но это мы, пожалуй, вторгаемся на территорию самострелов резино­вого боя. Тех, которые появляются лишь в эру высоких технологий - и потому НИКОГДА не могут стать «ос­новным» стрелковым оружием. В от­личие от арбалетов, удерживавших за собой это место на протяжении нескольких веков. Ведь европейские боевые арбалеты окончательно сошли на нет лишь к концу XVII в., в эпоху повального «низкопоклонства перед огнестрельным оружием» (далеко не всегда обоснованного)... А как ору­жие охотничье и спортивное арбалет хотя и сильно утратил свои позиции - в ту же эпоху и по тем же причинам, - но, строго говоря, так никогда и не исчезал окончательно, сумев продер­жаться до нового всплеска интереса в XX в. До Международного союза арбалетчиков (IAV), созданного в 1956 г., до охотничьих и даже чуть- чуть военно-диверсионных образцов «Барнетт», «Хортон», «Сан-Марино» и иных фирм... Включая, между прочим, коллекционные разработки лично М. Калашникова, создателя знаменитого автомата!

 

Статья была опубликована в майском номере "Наука и техника" за 2006 год.

 

 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Новости о науке, технике, вооружении и технологиях.

Подпишитесь и будете получать свежий дайджест лучших статей за неделю!