В то время как современные научно-фантастические фильмы, такие как «Я, робот» (2004) или классика жанра «Матрица» (1999), предсказывают чрезвычайно мрачный и доисторический мир, в котором роботы захватывают господство над планетой, технологическая сингулярность для большинства людей – это не более чем футуристическая несбыточная мечта.
Но что, если мы действительно больше не можем быть так уверены и не замечаем того, что уже на самом деле находимся на пути к лучшему человечеству, так сказать, в версии 2.0? И что именно подразумевается под этим термином «технологическая сингулярность»? Попытаемся в этом разобраться.
Технологическая сингулярность: что это на самом деле?
В естествознании под сингулярностью понимают величины, стремящиеся к бесконечности. Одним из примеров является массовая плотность черной дыры, которая поглощает все и каждого, расширяясь при этом все больше. Если представить этот принцип в слегка измененной форме, а именно, для нашего технического прогресса, то мы в конечном итоге достигнем этой самой технологической сингулярности.
Впрочем, под этим понятием сгруппированы самые разные подходы в футурологии. В основном, однако, под технологической сингулярностью понимается момент, когда машины так быстро совершенствуются с помощью своего искусственного интеллекта, что технический прогресс чрезвычайно ускоряется, а люди в конце концов даже теряют контроль над ним.
Однако прогнозы относительно того, в какой момент времени техника обгонит людей, далеко не единодушны. Тем не менее, согласно большинству прогнозов, очевидно, что это состояние будет постепенно проявляться и, возможно, возникнет неожиданно даже для тех, кто участвует в разработках.
Термин получил особую известность после выхода книги «Сингулярность рядом» Рэймонда Курцвейла, опубликованной в 1998 году, в которой дата наступления технологической сингулярности приходится на 2045 год. К тому времени большинство человеческих задач возьмут на себя так называемые социальные роботы, которые будут предлагать всевозможную помощь в домашнем хозяйстве и повседневной жизни.
Жуткий материал для писателей-фантастов или страшный футуристический сценарий?
Конечно, это звучит очень далеким и апокалиптическим, особенно если посмотреть на художественные произведения, упомянутые в начале. Однако нельзя отрицать и то, что люди уже в очень большой степени полагаются на автоматизмы, обеспечиваемые машинами. Будь то доставка вашей следующей посылки Amazon с помощью дронов или автономное движение различных электромобилей, например, от Tesla.
Умные голосовые помощники, такие как Alexa или Siri, разговаривают с нами, как если бы они были настоящими живыми друзьями. А в нашей повседневной жизни боты в социальных сетях, «подкармливаемые» алгоритмами из рук человека, действуют так, как если бы они были действующим на нервы другом семьи, который комментирует каждое ваше сообщение без вашего на то согласия. Некоторые боты даже распознают голоса, лица, модели поведения и даже человеческие эмоции, а то и имитируют их.
Но действительно ли технологическая сингулярность способна вызвать самоуничтожение человечества в том виде, в каком мы его знаем? Будет ли в ходе этого проложен путь к «человечеству 2.0», описанному Курцвейлом? По крайней мере, можно сказать, что боты продвигаются вперед и уже берут на себя работу, которая ранее требовала человеческого интеллекта и моторики. Поступая таким образом, они, несомненно, также вытесняют из своей области работающих там людей, которые вынуждены либо переучиваться, либо, в конечном итоге оказываются безработными.
Искусственный интеллект уже значительно превосходит людей, когда дело доходит до оценки больших объемов данных или вынесения суждений на основе более сложных вычислений.
Почему, несмотря на все это, человека еще нельзя заменить
Учитывая сказанное выше, становится ясным, почему мы должны препятствовать технологической сингулярности. Но если она наступит, то будет ли она действительно такой жесткой, как этого хотят, чтобы мы поверили различные футурологи и сценаристы будущего? В конце концов, есть области, в которых сложно представить полный захват власти роботами. Особенно это касается морального и эмоционального уровня. Творчество и оригинальность человеческого мозга тоже могут оказаться для искусственного интеллекта непреодолимой задачей.
Независимо от того, сколько вычислительной мощности заложено в машине, как бы она ни старалась не только имитировать человеческое поведение, но даже оптимизировать его, она никогда не сможет полностью заменить любовь и привязанность, которые два настоящих человека испытывают друг к другу (хотя уже есть прототипы, на которых разработчики пытаются это сделать).
В случае технологической сингулярности машинам было бы так же трудно решить, действовал человек «правильно» или «неправильно». Ведь наши представления о морали снова и снова менялись с течением времени, впрочем, как и социальные обычаи.
Роботу нужны как минимум годы, чтобы научиться серьезно разбираться в деликатных вопросах. То же самое и с человеческим творчеством. Да, это правда, что уже есть боты, которые успешно пытаются писать книги или создавать картины. Однако в большинстве случаев оригинальность их «произведений» теряется.
