Нет, это не было боевым столкновением — управляющий Морским министерством производил смотр практической броненосной эскадре Балтийского флота, которая отрабатывала элементы боевого применения новейших кораблей с использованием самого совершенного оружия в условиях, «максимально приближенных к боевым». И грохот пушек балтийских броненосцев звучным эхом отдавался в кабинетах Лондона и Парижа, напоминая о том, что вчерашние союзники поторопились списывать Россию и ее флот на «задворки» мирового военного кораблестроения…

броненосная батарея, Первенец, флот, кораблестроение, Россия
Броненосная батарея «Первенец»

Руководители российского Морского министерства, понимая, что именно опоздание с введением в строй современных паровых кораблей стало одной из главных причин поражения России в Крымской войне, и то, что русский военно-морской флот после войны был значительно ослаблен (на Черном море его не было вовсе), сразу же после заключения Парижского мирного договора поставили вопрос об усилении флота. Хотя опыт Крымской войны со всей убедительностью доказал необходимость перехода от парусных деревянных судов к паровым железным броненосным кораблям, Морское ведомство в первые годы после заключения мирного договора из-за отсутствия необходимой производственно-технической базы и тяжелого финансового положения страны вынуждено было ограничиваться постройкой деревянных паровых винтовых кораблей, главным образом для нужд Балтийского флота. В 1857 г. правительство утвердило первую после Крымской войны судостроительную программу сроком на двадцать лет. Согласно этой программе планировалась постройка: для Балтийского моря — 153 винтовых кораблей (18 линейных, 12 фрегатов, 14 корветов, 100 канонерских лодок и 9 колесных пароходов); для Черного моря (с учетом ограничений, обусловленных Парижским договором) — 15 винтовых кораблей (шести корветов и девяти транспортов) и 4 колесных пароходов; для Тихого океана — 20 винтовых кораблей (шести корветов, шести клиперов, пяти пароходов, двух транспортов и одной шхуны). Предусматривалась также постройка кораблей для Белого и Каспийского морей. Также, сразу после окончания Крымской войны, Морское ведомство благоразумно прекратило разработку аварийных программ усиления обороны столицы с помощью так называемых «бронированных батарейных плотов».

броненосная батарея, Первенец, флот, кораблестроение, Россия

Смирившись с невозможностью создать в ближайшее время флот с боевым потенциалом, соизмеримый с боевыми потенциалами флотов Англии и Франции, но не желая терять престижа России как одной из крупных морских держав, царское правительство при определении программы нового судостроения исходило из того, что «Россия должна быть первоклассною морскою державою, занимать в Европе третье место по силе флота после Англии и Франции и должна быть сильнее союза второстепенных морских держав» (имелись в виду Пруссия, Швеция и Дания).

 

 

Давая оценку русским паровым винтовым кораблям, построенным в первые годы после Крымской войны, военно-морские специалисты отмечали, что по своим качествам они не уступали лучшим европейским судам, однако, как и англо-французские паровые винтовые линейные корабли, были слишком уязвимы для огня артиллерии и не могли противостоять появившимся броненосцам. Поэтому Морскому ведомству пришлось также отказаться от дальнейшей постройки деревянных винтовых судов (как это сделали Англия и Франция) и перейти к рассмотрению вопросов, связанных с броненосным кораблестроением. Одновременно началась реконструкция судостроительных заводов Морского ведомства, рассчитанная на постройку броненосных кораблей.

броненосная батарея, Первенец, флот, кораблестроение, Россия
Броненосная батарея «Первенец» на Ревельском рейде

«Едва успели мы похоронить наш парусный флот и только что успели соорудить достойный для России паровой флот, как непредвиденные военно-морские события... заставили Морское министерство сосредоточить все свои умственные и материальные средства на создании броненосного флота», — писал официальный историограф русского флота К. Манн.

 

Попытки начать постройку броненосных кораблей еще в 1858 г. были отклонены Государственным Советом из-за отсутствия средств. Переход к созданию броненосного флота требовал коренной перестройки всей кораблестроительной промышленности, создания новых верфей и заводов по производству оборудования и вооружения для броненосных кораблей, что, конечно же, стоило огромных денег. Во второй половине XIX в. главным центром военного кораблестроения по-прежнему являлся Санкт-Петербург. Здесь было сосредоточено наибольшее число судостроительных заводов, которые, в первую очередь, подверглись расширению и переоборудованию. Среди них были казенные: крупная верфь на Галерном острове и Новое Адмиралтейство, где строились броненосные корабли, и частные заводы: Берда (впоследствии Франко-Русский завод), Карра и Макферсона (Балтийский судостроительный завод), Семянникова и Полетики (Невский завод). Военные корабли для Балтийского флота строились также на Ижорском, Путиловском, Кронштадтском и некоторых других заводах.

броненосная батарея, Первенец, флот, кораблестроение, Россия
Броненосная батарея «Первенец»

На юге наиболее крупным судостроительным заводом был Адмиралтейский, находившийся в Николаеве, на котором (после отмены в 1871 г. ограничительных статей Парижского договора 1856 г.) в последующие годы развернулось строительство броненосных кораблей для Черноморского флота. Небольшие кораблестроительные заводы находились в Севастополе и Одессе.

 

Своевременно оценив всю эпохальность появления на кораблях бронирования и нарезной артиллерии, Россия решила все свои возможные усилия направить не на установление количественного паритета с флотами Англии и Франции (что было трудновыполнимо), а на сокращение качественного отставания отечественного кораблестроения. И русским удалось сказать здесь свое веское слово…

броненосная батарея, Первенец, флот, кораблестроение, Россия
Броненосная батарея «Первенец»

Преимущества брони были так явны, что Морское ведомство приступило к систематическим испытаниям броневых плит, поставляемых русскими заводами (Кронштадтским, Ижорским и заводом Берда) сразу после окончания войны. В 1856…1858 годах были опробованы кованые железные плиты толщиной до 130 мм, плиты из «уклада» — пакеты из четырех-пяти листов железа толщиной 10…15 мм, скрепленных болтами, а также 70-мм плиты, отлитые по способу знаменитого металлурга И. Обухова. Образцы, закрепленные на деревянных срубах и обстреливаемые с дистанции 530 м из 214-мм и 245-мм орудий, показали хорошие результаты. Но применявшийся в начале второй половины XIX в. во всем мире метод изготовления броневых плит толщиной до 100 мм проковкой железных болванок из-за сложности и длительности технологического процесса не мог обеспечить растущие потребности флотов. В 1859 г. замечательный металлург, мастер Ижорского завода В.С. Пятов предложил новый метод получения однослойной брони путем проката, который значительно сократил время изготовления броневых плит и намного повысил их прочность. Изобретение В.С. Пятова оказало большое влияние на строительство броненосного флота не только в России, но и в других странах. Основными поставщиками броневых плит для военных кораблей, строившихся в Санкт-Петербурге, являлись Ижорский и Обуховский заводы.

 

 

Также в начале 60-х годов на Обуховском заводе было налажено производство первоклассных нарезных орудий. Созданные здесь крупнокалиберные орудия — 9-дюймовые (229-мм) и 11-дюймовые (280-мм) — были приняты на вооружение не только русского броненосного флота, но и некоторых западноевропейских стран.

броненосная батарея, Не тронь меня, флот, кораблестроение, Россия
Броненосная батарея «Не тронь меня»

Уже в 1860 г. Морское ведомство приступило к составлению второй послевоенной судостроительной программы, рассчитанной на создание в России качественно нового броненосного флота. Она базировалась на прежней концепции, гласившей, что «…России с ее ограниченными экономическими и финансовыми возможностями необходима морская сила, которая, с одной стороны, решительно преобладала бы над флотами союзных второстепенных держав, а с другой — внушала бы большим державам то уважение, какое могло бы заставить их искать или союза с Россией, или ее нейтралитета».

 

Эта концепция многократно предавалась анафеме российскими и советскими военно-морскими историками, но ради истины следует признать ее взвешенность и реалистичность — говорить о борьбе за военно-морское господство после поражения в Крымской войне, при сильном отставании в промышленности, расстроенных финансах и под непрекращающимся дипломатическим давлением было абсолютно невозможно.

броненосная батарея, Не тронь меня, флот, кораблестроение, Россия
Броненосная батарея «Не тронь меня»

30 мая 1862 года, всего через два с половиной месяца после знаменитого сражения на Хэмптонском рейде, в России появился на свет любопытный документ. Это был «Приказ №4», подписанный командующим практической эскадрой канонерских винтовых лодок Балтийского флота контр-адмиралом Г.И. Бутаковым. В числе прочих были в нем и такие слова: «Мерримак» ударил в бок не столько корвет, стоявший на якоре, сколько бюрократические морские администрации Северных Штатов и Англии, которые дремали под защитой деревянных стен своих кораблей и только в виде лакомства для балованных детей построили своим нациям несколько железных судов. Теперь вопрос о деревянных судах решен окончательно в самых тупых и непредусмотрительных головах... Итак — броня, башни и тараны!»

 

Этот девиз знаменитого участника Крымской войны и героя Севастопольской обороны базировался на крепком основании: к лету 1862 года усилиями дальновидных офицеров и инженеров русская промышленность уже была во многом подготовлена к постройке броненосцев.

 

Принимая решение о строительстве броненосцев, Морское ведомство должно было решить три проблемы:

  1. Какие корабли нужны флоту?
  2. Строить ли их самим или заказывать за границей?
  3. Какую систему взять за основу: французскую или английскую?
броненосная батарея, флот, кораблестроение, Россия

Из двух систем постройки — французской, при которой деревянный корпус обшивали коваными железными плитами, и английской, при которой корпус строился из железа (хотя такое «деление» было весьма условным — см. «НиТ» №9 за 2007 г.), предпочтение было отдано английской, хотя она была дороже и требовала больше времени. На русских верфях было построено всего два «панцирных» броненосца (фрегаты «Севастополь» и «Петропавловск» — о них рассказ ниже). Все остальные строились из железа, ибо морское ведомство считало: «Железное судостроение должно прочно водвориться в России, суда должны строиться русскими и из русских материалов, чтобы нам не быть в этом важном деле в зависимости от иноземной промышленности и иностранных техников».

 

 

К 1860-м годам стало ясно, что броня, в мгновение ока уничтожившая строгую, выработанную столетиями классификацию парусных кораблей, привела к появлению броненосцев, для которых требуется своя, новая классификация. Русское Морское ведомство решило для плавания в океанах и линейного боя оставить бортовые броненосцы с полным парусным вооружением и с броней умеренной толщины, а для атаки и обороны портов и гаваней строить броненосцы береговой обороны, способные нести самые тяжелые орудия и самую толстую броню. Поскольку первостепенной задачей для России была именно защита берегов (столица!), основной упор кораблестроительной программы делался на броненосцы береговой обороны. Согласно воззрениям тех лет береговая оборона должна была представлять собой как бы цепь, составленную из «неподвижных» элементов (мониторы и плавучие батареи) и «подвижных» (мореходных броненосцев), с тем, чтобы иметь возможность отразить атаку врага в любой точке побережья. О всех этих составляющих военно-морской мощи, носивших, безусловно, сугубо оборонительный характер, но первыми «одевших» на себя броню в русском флоте, мы и расскажем в следующей части статьи.

 

Продолжение следует

 

Статья была опубликована в февральском номере журнала "Наука и техника" за  2008 год

 

 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Новости о науке, технике, вооружении и технологиях.

Подпишитесь и будете получать свежий дайджест лучших статей за неделю!