Результаты испытаний где-то обескуражили, а в общем-то порадовали наших танкистов.
Стрельбы проводились на стандартных для наших танкистов дальностях, точнее — они были взяты из Курса стрельб танков:1400-2400 м для бронебойно-подкалиберного и бронебойнокумулятивного снарядов.
Во-первых, всех повергли в шок затраты времени до первого попадания в цель: для бронебойно-подкалиберного и бронебойно-кумулятивного снарядов — 112 секунд.
У наших танков тех лет этот показатель не превышал 80 секунд! А стреляли мастера своего дела. Да и прицел № 30 у «Центуриона» был получше не только наших, но и американских!
А причина просто мистическая! 28% бронебойно-подкалиберных снарядов имели высокое отклонение от траектории полета и не долетали до цели. Аналогичные результаты были получены при стрельбах кумулятивными снарядами. Вот и получалось: чтобы добиться первого попадания в цель типа танк, западным танкистам нужно было в четыре раза больше снарядов, чем нашим! Да, при таком раскладе полсотни снарядов в боекомплекте М60 будет маловато, вот сотня — в самый раз.
За последующие 20 лет изменилось, по-видимому, немного. Так, в 90-е г.г. территория Ирака, где шли бои, была завалена подкалиберными снарядами американских пушек. Дело в том, что когда они не попадали в иракские танки, зарывшись в песок — не разрушались. А вот если бы они попадали — то от песка тамошних пустынь то, что могло бы остаться от этих снарядов, мало бы отличалось!
Во-вторых — приятно удивила слабая бронепробиваемость этих самых бронебойно-подкалиберных снарядов пушки L7- М68!
Как оказалось, хваленый снаряд L28А1 пробивал всего 80 мм монолитной брони средней твердости, на дальности 2000 м (читатель, наверное, помнит «блестящие» баллистические характеристики этого снаряда: в общем пробьет — если долетит или попадет!), установленной под углом 68°. У танков Т-54 и Т-55 приведенная толщина брони лобовых деталей башни и корпуса, соответственно, 235 и 200 мм. Комментарии — излишни! Есть расчеты, что на дистанции 1400-1700 м этот снаряд пробивает броню Т-55 (правда, он сохраняет устойчивые баллистические характеристики только на дистанции до 1000 м). Но это дистанции, на которых огонь пушки Д-10Т не просто эффективный, он просто убийственный. Ведь даже болванкой по цели, высота которой составляет 2 м (высота большинства западных танков тех лет была в пределах 4 м), дальность прямого выстрела20 составляла 1000 м! А кумулятивного — 1100 м! Принятый в 1967 г. на вооружение подкалиберный снаряд БМ8, при начальной скорости 1415 м/с, имел дальность прямого выстрела, при высоте цели 2 м, — 1660 м. На дальности 2000 м (а на эту дальность у нас долетали все снаряды) он пробивал броню толщиной 275 мм. Что превосходило толщину брони лобовых деталей и башни, и корпуса у М48, башни — у М60. Этого снаряда хватало даже на пробитие башни «Чифтена»!
Теперь разберемся с ходячим выражением «танковедов»: «Советская электроника заведомо была хуже западной».
Конечно, если судить о совершенстве танковой электроники по бытовым приборам, то и российская, не то что советская, электроника будет еще долго намного хуже западной. Конечно, если сравнивать электронику на самолетах — все будет именно так, как сказано в этом пресловутом слогане (хотя уже и с поправками). А вот с танками было всегда — наоборот! Как исключение мы можем показать явное отставание только в радиосвязной аппаратуре для танков. Но начиная с Т-54А этого отставания уже нет.
А вот остальную электронику на советских танках и на западных сравнивать даже очень приятно!
Начнем, пожалуй, со стабилизатора танкового вооружения. Чтобы не разводить долгое перечисление преимуществ наших стабилизаторов, остановлюсь на нескольких примерах, отмечу ряд приоритетов и кое-что поставлю с головы на ноги.
В разработке стабилизаторов танкового вооружения лидирующие позиции СССР были обусловлены рядом причин:
1. Сложившийся еще перед войной общий комплексный подход к созданию танка и его систем исходя из уменьшения габаритов, комплексирования агрегатов и систем, создания агрегатов и систем с высокими удельными характеристиками и надежностью.
2. Создание систем и агрегатов специально для танков, а не приспособление от другой техники.
3. Проведение всесторонних эксплуатационных испытаний не только опытных танков, но и машин, которые находятся в серийном производстве.
Все это позволило получить результаты уже к началу 1950-х г.г. На Западе таким подходом отличалась только Германия. Но немецкие специалисты почему-то не уделили должного внимания созданию танковой электроники ни перед войной, ни в ходе войны. Единственными элементами танковой электроники на немецких машинах были радиостанция и автоматическая аппаратура пожаротушения.
Американцы, недолго мудрствуя, создали танковый стабилизатор “Вестингауз” на основе индикаторных маятниковых гироскопов.
В СССР же пошли иным путем. Еще в начале 1930-х г.г. начали разработку системы стабилизации поля зрения танкового прицела. И уже в 1938 году начали серийно выпускать прицелы ТОП-1 (ТОС). Они, конечно, были еще несовершенны, но надежны и функциональны. Работу гидроблока прицела ТОП-1 обеспечивали, без ущерба, танковые аккумуляторы. В годы войны производство прицелов ТОП-1 прекратили. Но уже в конце войны были созданы стабилизаторы для орудий Т-34-76 и Т-34- 85, а для танка ИС-7, в 1946 году, началось создание прицела, стабилизированного в вертикальной плоскости, и электромеханического баллистического вычислителя. О таких вещах для танков в США в те годы и не помышляли!
Тогда же, после войны, все работы по стабилизаторам танкового вооружения были сосредоточены в едином научном центре. Для созданного в 1948 году опытного танка ИС-7 была создана автоматизированная система управления огнем, имеющая все основные элементы, применяющиеся на современных танках. Несмотря на весь примитивизм (баллистический вычислитель в виде электрифицированного «железного Феликса»21) с точки зрения элементной базы, она оказалась вполне работоспособной и надежной. Достаточно сказать, что электромеханический баллистический вычислитель22 и блок разрешения выстрела23 с незначительными изменениями применялись в 60-е годы на Т-64 и в 70-80-е годы на Т-64Б, Т-72 и Т-80. Конечно, из названного на танках Т-54 и Т-55 ничего не применялось. Но именно благодаря этим работам стабилизаторы и специализированные системы танков Т-54 и Т-55 либо были гораздо надежней и совершеннее систем западных танков, либо вообще были (а иногда и остаются) единственными в своем роде на свете!
На американских танках стабилизаторы пушки то появлялись, то исчезали. Преемственности в их конструкции не было. Общего между ними было только то, что они были американские! Положение дел не изменилось и до сих пор. Достаточно вспомнить эпопею с доведением танка «Абрамс». Когда его создавали, то, в отличие от немцев, не стали мудрить со стабилизатором танкового вооружения, установив несколько усовершенствованный от танка М60А1. Но в конце концов американцам-таки пришлось, в придачу к немецкой пушке, принять для танка «Абрамс» и немецкий стабилизатор танкового вооружения. Только в таком виде М1 стал более-менее конкурентоспособным.
И если М48 еще имел стабилизатор танкового вооружения в вертикальной плоскости (все тот же «Вестингауз» от «Шермана»), который практически был бесполезен при стрельбе с ходу, то М60 (который создавался как противовес Т-54А) вообще не имел такового. И только с 1972 года на М60А1 появился стабилизатор в двух плоскостях, благодаря помощи израильтян и паре десятков исправных Т-54 и Т-55. Но насколько был совершенным даже этот стабилизатор, посудите сами:
1. Для запуска стабилизатора, даже если запущен двигатель, необходимо произвести 11 операций. Для запуска стабилизатора на Т-55 необходимо провести лишь 4 (!!!) операции.
2. Израильтяне заменили на советских танках Т-54 и Т-55 поначалу только пулеметы и радиостанции (не совпадал диапазон рабочих частот). И даже после замены пушек и двигателей (китайские аналоги были значительно хуже, а просили за них как за аналогичные американские!) стабилизаторы еще долго продолжали работать.
3. Немцы наконец-то смогли воспользоваться в полной мере советскими трофейными танками. Покопавшись в 15 танках Т-62, подаренных им израильтянами, создали отличный стабилизатор танкового вооружения, вошедший в систему управления огнем танков «Леопард»-2. А вот созданную фирмой «Хьюз», по своему же заказу, систему управления огнем для танка «Леопард»-1 немцы отвергли.
4. Израиль, модернизируя свои «Центурионы», М48, М60, от американских стабилизаторов избавлялся вообще, оставляя, на худой конец, английские.
Англичане во многом пошли по советскому пути. Даже за образец был взят стабилизатор корабельного орудия. Но тут горделивых бриттов подвел набивший оскомину снобизм — ведь британская техника лучшая в мире, потому что она британская! Стабилизатор на «Центурионе», да и на «Чифтене», и на современном «Челенджере» электромеханический. Да, у него есть одно неоспоримое преимущество — он менее пожароопасный. Но на этом преимущества и заканчиваются! Главное — его создатели забыли, что общего между танком и боевым кораблем есть только броня. В бронетанковой технике не было возможности в те годы возить с собой еще и электростанцию. Это сейчас появились компактные электромашины высокой производительности и малогабаритные силовые установки. В то время на «Центурионе» рядом с основным двигателем был установлен еще 8-сильный бензиновый двигатель с генератором. Кроме того, англичане забыли, что амплитуда колебания корпуса танка, конечно, поменьше нежели у корабля, но вот моменты и угловые скорости значительно больше, а главное — значительно меньше период колебания. В результате уже при работающем стабилизаторе пушка «Центуриона» билась о башенные упоры, каждый раз сбивая наводку прицела. Конечно, британский стабилизатор был значительно более сложен нежели американский, он был более прогрессивным, но назвать его более совершенным или удачным трудновато.
На уже упоминавшихся испытаниях танков «Центурион» в Кубинке наши специалисты тоже сначала испытали шок, а потом это чувство быстро переросло в чувство гордости за наши танки еще раз.
Существенных недостатков стабилизатора «Центуриона» было два:
1. Большой заброс пушки (уход ствола от заданного направления) при движении по пересеченной местности.
2. Обеспечение стабилизационного режима в горизонтальной плоскости только при нажатии клавиши на контроллере поворота башни. Ну а там цветочки чуть поменьше, но от этого они не стали менее неприятными. Так, наводчик орудия должен был — и это все в движении и при ведении боя — вручную при помощи потенциометров прицела устранять забросы пушки. Пушка автоматически в начальное положение не возвращалась. Самое прискорбное — это все особенности работы стабилизатора в вертикальной плоскости. А это все связано с тем, что невозможно точно удержать дальность полета снаряда при стрельбе. Это и неудивительно — электроника тех лет не могла обеспечить необходимое быстродействие. Несмотря на то, что англичане оснастили «Центурион» десятками электронных усилителей (для их охлаждения был даже специальный вентилятор, потреблявший 24 вольта), они не смогли обеспечить ни надлежащего быстродействия, ни достаточной надежности.
И, напоследок, самый неожиданный недостаток — стабилизатор танка «Центурион», даже в 1971 году, обеспечивал стабилизацию орудия только при стрельбе с места!
Познакомившись со стабилизаторами американских и британских танков, стоит отдать должное израильтянам: их упорству — сколько лет они мучались с этим добром, их мужеству и боевому мастерству — они на них воевали с танками Т-54 и Т-55 и одерживали победы. А еще все больше понимаешь, почему во всех публикациях о танках как раз о стабилизаторах помалкивают «танковеды»: если знают, какое это «золото» — это одно, а если черпают свои познания из Шанта и Залоги — то это другое. Но, в общем-то, и то подло попахивает, и то нехорошо — незнание никого не красит.
Можно еще писать и писать. Есть еще ряд вопросов. Но только мимоходом остановимся на приборах ночного видения. Что у нас, что у них это приборы на основе преобразования тепловых волн, исходящих от предметов в электросигналы, переводимые по определенному закону на экране в контурное изображение предмета. Таковые есть приборы наблюдения у механика-водителя и командира танка, а также ночные прицелы. Их эффективность зависела от степени совершенства электронных усилителей и чувствительности приемников инфракрасного излучения (ИКИ). Да, на Западе это было получше: наш прицел ТПН-1 имел дальность обнаружения 800 м, западные прицелы — до 1200 м. Но на практике оказалось уж совсем не так. Во время войны между Ираном и Ираком в 1982 году иракская танковая дивизия (танки Т-55 и Т-62) провела успешный ночной танковый бой против такой же дивизии, только иранской (танки М60А1 и «Чифтен»), одну из бригад которой вообще уничтожила. И это все в условиях проливного дождя! После этого, как только Иран смог улучшить отношения уже с Россией, он сразу же купил побольше танков Т-72. Иранские танкисты в том бою так перепугались губительного огня иракцев, что побросали несколько десятков танков (особенно «Чифтенов»), 70 из которых Хусейн позже подарил Иордании.
Как-то не жаловались на несовершенство прицелов и приборов ночного видения и израильские танкисты, которые под командованием ШАРОНА на танках ПТ-76 переплыли в 1973 году Соленое озеро (самое широкое место Суэцкого канала) и в ходе ночного боя захватили переправу, подбив при этом два танка у египтян.
Уж очень любят, даже кое-кто из наших, рассказывать о комфортности западных танков. А пусть они становятся еще комфортней, и шире, и выше, и тяжелее. Законов физики, по крайней мере в танкостроении, еще никто не отменял. При всех прочих равных параметрах более высокой снарядостойкостью, и вообще механической прочностью, обладает бронелист или бронедеталь меньших размеров или меньшей площади поверхности. А каждый дополнительный 1м3 забронированного объема прибавляет 1 тонну веса танка!
И хочется привести слова одного из выдающихся популяризаторов наших танков, офицера-танкиста, доктора технических наук Сергея СУВОРОВА: «Говорят, наши танки имеют низкий уровень комфорта — внутри них нельзя встать в полный рост. Есть такая машина «Мерседес»-600, в ней тоже нельзя встать в полный рост. Но ведь никто не говорит — «Мерседес» — плохая машина».
В заключение своего рассказа о танках Т-54 и Т-55 хочу обратить Ваше внимание — когда американцы сбросили талибов и начали по-настоящему строить афганскую армию, не жалея средств, то сами афганцы попросили дать им денег для приобретения даже старых но ... русских танков, и лучше Т-55. Иракцы тоже не горят желанием приобретать — даже даром получать — «Абрамсы» и М60. И дело не в отсталости этих народов, воевать они умеют по-современному!
Просто Т-55 — это универсальная боевая машина. И там, где не надо идти в атаку на пару сотен «Абрамсов», ведущих огонь с места (как наиболее эффективный), наш Т-55 еще очень даже успешно повоюет и в XXI веке.
Примечания
20 — Дальность прямого выстрела — это дистанция, на которой наивысшая точка траектории полета снаряда не превышает высоту выбранной цели.
21 — “Железный Феликс” — счетно-решающая машинка для советских бухгалтеров, получила такое название поскольку выпускалась на заводе имени Ф.Э. Дзержинского.
22 — Электромеханический баллистический вычислитель — счетно-решающее устройство для решения огневых задач, основой которого является механическая счетноешающая машина с электрическим приводом и простейшей автоматикой.
23 — Блок разрешения выстрела — электронное или электромеханическое устройство, замыкающее электроцепь открытия огня из орудия танка в момент совмещения продольной оси канала ствола орудия с оптической осью прицела, направленного на выбранную цель.
