Есть ли место для НЛО в научной картине мира? Часть 2. Феномен НЛО - причуды природы

А разве не было НЛО в докосмическую эру? Были. Но наблюдались значительно реже.

 

Надо иметь в виду, что сейчас в мире существует более 10 крупных космодромов для запуска космических ракет и несколько десятков малых ракетодромов для запуска относительно небольших метеорологических и геофизических ракет. Сюда следует прибавить старты военных ракет.

 

Частота запусков всех ракет в среднем составляет не менее одной ракеты в сутки. Если учесть, что проявления этих событий видны на удалениях 100…1000 км для небольших и крупных ракет соответственно, число наблюдателей запуска одной ракеты может составить от десятков до сотен тысяч человек

 

Необходимо также иметь в виду, что причиной феномена НЛО может быть не столько само техногенное воздействие (запуск ракеты, активный эксперимент в геокосмосе), сколько его последствия.

 

Дело в том, что техногенное воздействие может выступить в роли стимулятора ряда, часто более мощных, естественных процессов [13]. Особенно это четко проявилось в «Петрозаводском феномене».

 

Эффекты взрывов и сейсмической деятельности. Кроме космических экспериментов, производятся и другие высокоэнергетичные опыты под землей, на земле, в атмосфере [13]. К ним следует отнести мощные химические и подземные (а ранее и атмосферно-космические) ядерные взрывы.

 

Лишь сравнительно недавно стало известно, что создаваемое возмущение в одной из геосфер определенным образом передается в другие геосферы — имеет место взаимодействие геосфер [13]. Так что возникновение эффектов, например, в магнитосфере Земли (высоты 10…100 тыс. км) в результате подземного ядерного взрыва эквивалентом 100 килотонн взрывчатки — сегодня реальность.

 

Следует добавить, что проявления упомянутого взаимодействия геосфер изучены еще недостаточно. Картина, несомненно, богаче, чем это представляется сейчас.

 

Богата эффектами, например, физика процессов в геосферах, сопровождающих землетрясения и извержения вулканов — природные взрывоподобные выделения энергии. Неудивительно, что мощные землетрясения и вулканы могут быть источниками загадочных явлений в атмосфере и геокосмосе. Вулканическим явлениям в ряде случаев сопутствуют большие «огненные шары… которые разрывались в воздухе подобно бомбам…» [20].

 

Но что же наблюдалось на небе до изобретения ракетной техники и ядерных вооружений? Конечно, явления естественного (а не техногенного) происхождения. К ним следует отнести многие оптические эффекты — миражи, фокусировку света атмосферными линзами, свечение аэрозольных облаков и т.п. Опишем эти эффекты несколько подробнее.

 

Эффект миражей. Явление миража человеку известно давно, и сейчас оно имеет научное истолкование [8]. Это явление обусловлено искривлением луча вследствие аномального распределения температуры и плотности воздуха, а значит, и показателя преломления света в атмосфере.

 

Еще более сложная картина возникает при чередовании слоев воздуха с различной температурой и плотностью. В этом случае феномен получил название Фата-моргана. При наличии температурной инверсии лучи света могут преломляться не «вниз», а «вверх». На определенных расстояниях от места возникновения температурной инверсии высотный ход становится нормальным, и лучи преломляются «вниз». Так осуществляется перенос изображений на расстояния в 100…1000 км.

Добавим, что атмосфера — динамическое образование. Она «дышит» и «дрожит». Вместе с нею «движется» изображение. Кажущиеся скорости перемещения могут составлять многие сотни и даже тысячи метров в секунду. Движение является случайным, хаотическим. Вот каким может быть одно из объяснений «маневров» НЛО с недоступными для землян скоростями и ускорениями.

 

Линзовый эффект. В целом атмосфера — среда турбулентная, но в ней могут возникать упорядоченные структуры. Например, облака удивительно правильной формы. Точно так же в атмосфере образуются «невидимые» неоднородности газа, а значит, и показателя преломления света достаточно правильной формы. Эти неоднородности могут обладать свойствами линз, фокусирующих (или дефокусирующих) изображения. Такие линзы также могут объяснить некоторые НЛО и их причуды.

 

Эффект аэрозольного облака. Атмосфера не является идеальной газовою средой. Она запылена мельчайшими частицами — аэрозолями. Их размеры изменяются в очень широких пределах — от десятых долей микрометра до десятых долей миллиметра.

 

Чем меньше размер частицы, тем дольше она живет в атмосфере и, в частности, в стратосфере (высота 10…50 км) Земли. Время жизни частиц изменяется от нескольких часов до нескольких месяцев.

 

Аэрозоли в атмосфере располагаются крайне неравномерно. Их концентрация увеличивается над городами, промышленными объектами, горно-обогатительными комбинатами, пустынями, а также пересохшими, лишенными растительности почвами (и особенно во время песчаных и пыльных бурь).

 

Облака аэрозолей при облучении их светом, в результате его отражения (точнее, рассеяния), становятся видимыми, приобретают самые фантастические формы — и среди них есть напоминающие шары, эллипсоиды, диски, «тарелки» и т.д. Гонимые ветром, эти облака перемещаются по горизонтали со скоростью 10…100 м/с, часто изменяя случайным образом направление движения.

 

Эффект хемолюминесценции. Иногда облака аэрозолей содержат и химически реагирующие вещества. Некоторые реакции идут с излучением квантов света. Так возникает хемолюминесценция, т.е. свечение облаков. Эффектами аэрозольного облака и хемолюминесценции можно объяснить сообщение очевидцев о том, что НЛО «часто зависают» над экологически неблагополучными регионами.

 

Нелинейный синергетический эффект. Проявления феномена НЛО, разумеется, не исчерпываются упомянутыми оптическими эффектами.

 

Общим для этих эффектов является возникновение упорядоченных образований, или структур, с определенными свойствами. Таким структурам во второй половине ХХ в. уделялось значительное внимание. Благодаря усилиям многих ученых, и в первую очередь представителей бельгийской школы, возглавляемой И. Пригожиным, возникла и успешно развивалась новая междисциплинарная наука — синергетика [14-16]. Она изучает механизмы возникновения порядка из хаоса и, в частности, возникновение упорядоченных структур.

 

Переход от хаоса к порядку возможен в нелинейных системах со многими степенями свободы при реализации совместных (кооперативных) режимов. Заметим, что большинство систем в природе — нелинейные [13, 17, 18].

 

Нелинейность возникает при значительных энерговыделениях (при большом энергосодержании), при нахождении системы вдали от положения равновесия и в некоторых других случаях. Нелинейность может быть не только привнесенной, но и «врожденной».

 

Нелинейные системы описываются нелинейными уравнениями. Для них несправедлив принцип суперпозиции. Малое воздействие может привести к значительным, часто непредсказуемым, последствиям. Это свойство получило название баттерфляй-эффекта («эффекта бабочки»). Имелось в виду, что взмах крыльев бабочки может существенно изменить погоду в другой части земного шара.

 

Малые флуктуации в результате перераспределения, точнее концентрации, энергии (массы, вещества и т.д.) могут вызвать значительные по энергетике вполне детерминированные образования. Так, например, возникают на море (в океане) хорошо известные опытным морякам волны-убийцы. Во время слабого шторма, когда высота волн не превышает 1…2 м, внезапно в одном месте возникает одиночная волна, гигантский холм воды, высотою 20…30 м. Иногда высота волн достигает 50 м.

 

Волны-убийцы не следует путать с цунами. Последние чаще всего вызываются подводными землетрясениями, оползнями, а также извержениями вулканов. Высота цунами становится угрожающей лишь вблизи берега, вдали от берега цунами практически незаметны.

 

Перечисленные выше эффекты свидетельствуют о том, что самоорганизация способна на многое. Этим, однако, ее роль не ограничивается.

Атмосфера, как и другие геосферы, относится к нелинейным системам [13]. Следовательно, ей (или им) свойственна самоорганизация.

 

Примерами самоорганизующихся объектов в атмосфере являются циклоны (антициклоны), смерчи (торнадо), тайфуны и т.д.

 

Заметим, что природа смерчей (торнадо) в настоящее время до конца не выявлена [12]. Концентрироваться может не только кинетическая и тепловая энергии, но и электрическая, магнитная и электромагнитная энергии атмосферных процессов. По-видимому, благодаря концентрации электрической энергии возникают живущие единицы или десятки секунд самоподдерживающиеся образования в приземной атмосфере — четочные и шаровые молнии [19, 20]. Этим же, скорее всего, объясняются и долгоживущие светящиеся объекты в атмосфере — явления Хессдалена, вулканические шары (см. далее).

 

Любопытно, что в конце ХХ в. были открыты молнии, бьющие вверх, в космос. Скорость движения переднего фронта молнии (лидера) составляет сотни километров в секунду. А почему бы при определенных условиях четочным и шаровым молниям не двигаться вверх? Это естественным образом объяснило бы старт целых эскадрилий и отдельных НЛО в космос.

Свойства шаровых молний и родственных им явлений изучены все же недостаточно. Благодаря усилиям авторов [19, 20] стали более понятны условия и механизмы возникновения и самоподдержания шаровых молний, как и их энергетика. Но нельзя утверждать, что природа шаровых молний изучена в полной мере. Мы плохо понимаем, почему шаровые молнии движутся практически непредсказуемо. Тем более не ясно, под действием каких сил они могут взмывать вверх и достигать высот геокосмоса.

 

В любом случае шаровая молния — это объективная реальность. По-видимому, целый класс НЛО является родственным шаровой молнии. На это обратил внимание еще в 60-е гг. минувшего века Ф. Класс [21]. Если обычные шаровые молнии так или иначе сопровождают вариации погоды, то что сопутствует вариациям космической погоды?

 

Примем к сведению, что эти вариации вызываются в основном нестационарными процессами на Солнце (выбросами корональной массы, магнитных облаков, вспышками и т.п.) и, в меньшей степени, процессами в дальнем космосе (вариациями потоков космических лучей), в атмосфере Земли, на ее поверхности и под нею (вулканизмом, мощными землетрясениями и т.п.) [13].

 

Эффект капризов космической погоды. Вариациям космической погоды сопутствуют бомбардировки Земли не только гигантскими магнитными облаками с размерами, значительно превышающими диаметр Земли и ее магнитосферы, но и крохотными магнитными (электрическими или плазменными) облачками с размерами, например, от дециметров до сотен метров и более.

Иначе говоря, шаровые молнии, точнее плазмоиды, могут иметь и космическое (вернее, солнечное) происхождение. (Плазмоидом называется самоудерживающееся плазменное образование.) Их появлению предшествуют мощные процессы на Солнце, вызывающие значительные вариации космической погоды (см., например, [7, 13, 22]). Обусловленные ими вторичные процессы в геокосмосе и в атмосфере создают условия для возникновения нелинейного взаимодействия на уровне макроскопических флуктуаций и зарождения самоподдерживающихся образований — нелинейных структур. Уместно заметить, что после наступления космической эры солнечно-земная физика и физика геокосмоса получили существенное развитие. Но многое еще остается непонятым. Особенно в части нелинейных явлений, физика которых гораздо богаче, чем физика линейных эффектов и процессов [13].

 

Если учесть, что солнечный ветер (поток частиц и плазмы от Солнца) был открыт всего около 40 лет тому назад, а роль выбросов корональной массы и магнитных облаков — всего чуть больше 10 лет, то становится понятным, почему мы так мало знаем о солнечных плазмоидах, так хорошо подходящих на роль целого класса НЛО.

 

Имеет ли гипотеза о солнечной природе этого класса НЛО научное подтверждение? Да, имеет. Не только «Петрозаводский феномен» был подготовлен процессами на Солнце. Это частность. Важно другое.

 

Солнечная активность усиливается периодически с квазипериодом около 11…12 лет. Об этом человечеству известно уже сотни лет. С указанной периодичностью изменяются многие процессы на нашей планете. Впервые эту закономерность четко и детально обосновал родоначальник гелиобиологии, фактический основоположник нового учения А. Л. Чижевский [23].

 

Периодический рост активности Солнца увеличивает частоту и интенсивность бурь в геокосмосе, которые существенно дестабилизируют состояние космической погоды. Это означает, что в годы, близкие к периодам повышенной солнечной активности, должна увеличиваться частота появления НЛО обсуждаемой природы.

 

А что показывают наблюдения? Многочисленные очевидцы свидетельствовали, что действительно наблюдались «волны НЛО» в 1896-1897, 1912-1913, 1933-1934, 1947-1949, 1958-1959, 1967-1970, 1979-1981, 1988-1990, 1999-2002 гг. [2, 24]. Большинство этих интервалов времени близко к периодам максимальной солнечной активности.

 

По расчетам автора [24] коэффициент корреляции упомянутых двух процессов в среднем составлял 0,6-0,7, но достигал и значения 0,9.

 

Если бы наблюдатели могли исключить проявления феномена НЛО, связанные с иной природой (теми же запусками космических аппаратов), коэффициент корреляции, без сомнения, был бы существенно выше.

 

Интересно, что ретроспективный анализ [24] показал, что в XV-XIX вв. частота появления НЛО также возрастала в периоды высокой солнечной активности.

 

Важно, что обсуждаемый класс НЛО в целом имеет планетарное распространение, чего нельзя сказать об НЛО техногенного происхождения.

 

В работе [21] показано, что аномальные явления в СССР преимущественно концентрировались вокруг трех космодромов (Капустин Яр, Байконур и Плесецк). Эффекты стартов и полетов космических аппаратов отличаются, как оказалось, большим разнообразием [26] .

 

Добавим, что значительный вклад в выяснение роли гелиогеофизической обстановки в проявлениях феномена НЛО внес автор работы [7].

 

Эффект геопатогенных зон. Капризами космической погоды удается объяснить почти половину (по разным оценкам 40-50% [7, 10]) проявлений феномена НЛО. Ими же можно объяснить и излюбленные места «посадки НЛО». Никого же не удивляет, что линейные молнии чаще бьют в одни и те же места (громоотводы не принимаются в расчет), что шаровые молнии тоже облюбовали определенные места.

Дело в том, что верхний слой Земли — литосфера — очень неоднороден. При перемещении в горизонтальном направлении существенно изменяются влажность и солесодержание почвы, ее плотность и состав, электромагнитные свойства. Последние, пожалуй, наиболее важны для объяснения частоты ударов линейной молнии, возникновения шаровой молнии и того, что называют феноменом НЛО.

 

Люди (охотники, лесничие, геологи, натуралисты и др.) давно подметили существование на поверхности аномальных зон (их стали называть геопатогенными). Они находятся у разломов земной коры, здесь наблюдаются значительные градиенты электрического и магнитного полей, интенсивные электромагнитные и, по-видимому, инфразвуковые излучения, выход радиоактивных газов. Последние вызывают ионизацию и свечение приземного воздуха, что может восприниматься за феномен НЛО.

 

Важно, что проводимость воздуха, как и вариации атмосферного электрического поля, над геопатогенными зонами существенно увеличиваются, создавая канал взаимодействия нижних и верхних геосфер [13].

 

По этой же причине светящиеся объекты появляются над военными объектами, где располагаются «фонящие» ядерные боеголовки. Проникающая радиация боеголовок вызывает подобный комплекс процессов. На территории бывшего СССР к аномальным зонам относятся: Пермская (она же «М-ский треугольник»), Жигулевская (вблизи г. Самары), Медведицкая гряда (Волгоградская обл.), «Гора мертвецов» (Северный Урал), Нововоронежская, Плато Путорана (Красноярский край), Горное плато (вблизи г. Нальчика) и др.

 

Эффект излучений. Самочувствие человека в геопатогенной зоне может значительно изменяться, чаще ухудшаться. Иногда появляются галлюцинации. Низкочастотное (от долей до десятков Гц) электромагнитное излучение действует на психику человека, может вызвать усиление сердцебиений, аритмию и даже инфаркт миокарда, скачки кровяного давления, спазмы кровеносных сосудов, гипертонический криз и т.д. [27, 28].

 

На самочувствие человека существенно влияет и излучение инфразвука, особенно на резонансных для человека частотах. К ним, например, относится частота, близкая к 8 Гц.

 

Как НЛО генерирует инфразвук? К генерации приводит обтекание воздухом движущегося объекта либо обтекание ветром неподвижного объекта.

 

Спектр излучения достаточно широк, максимум интенсивности приходится на частоту, которая определяется относительной скоростью движения и размерами объекта. Так, тело с характерным масштабом 10…100 м при скорости 10…100 м/с излучает преимущественно на частотах порядка 0,1…10 Гц.

 

В целом же влияние низкочастотных полей небольшой интенсивности, которыми в частности сопровождаются вариации обычной и космической погоды, на самочувствие и здоровье человека изучено недостаточно [27, 28].

 

Классификация ААКЯ

 

Попытки классификации проявлений феномена НЛО показаны на рисунке вверху [12]. Примерно 40…50% наблюдаемых аномалий, а точнее, нормальных, но редких событий, носят искусственный характер. Причем среди них могут быть явления как целенаправленные, так и сопутствующие.

От 40% до 50% «аномалий» могут вызываться естественными событиями. Эти эффекты, в свою очередь, относятся к геофизическим и оптическим. В то же время от 1% до 10% явлений остаются неотождествленными, они, строго говоря, и относятся к ААКЯ или ЭАКЯ.

 

Причины, по которым эффекты остаются неотождествленными, следующие: недостаток наблюдательных данных, неподготовленность случайных наблюдателей, эпизодичность, кратковременность и неповторяемость событий, а возможно, и наше незнание каких-то законов природы. Не понимаем же мы до конца природу шаровой молнии, плазмоидов и т. п.

 

Явление Хессдалена. Оно относится к наиболее ярким примерам неотождествленных ААКЯ. Этому явлению посвящаются международные конференции [29].

 

Хессдален — окруженная горами долина в Норвегии. Ее длина — 12 км, ширина — 5 км. С 1981 г. жители долины систематически (до ста раз в год) в ночное время наблюдали сильно светящиеся объекты.

 

Различают три типа объектов.

 

Первый тип представляет собой яркий желтый шар. Он перемещается по долине, меняя свою дислокацию каждые 5…10 мин. Может существовать в течение 1…2 часов.

 

Второй тип объектов имеет яркий бело-голубой цвет, эпизодически объект мерцает. Как правило, его обнаруживали над горами.

 

Третий тип состоит из нескольких связанных между собой огней.

 

Важно, что объекты (светящиеся огни) в Хессдалене наблюдались не только визуально, но и на экранах радаров. Это свидетельствует об их материальной природе.

 

Огненные шары, сопровождавшие извержение вулкана. Свидетель извержения филиппинского вулкана Пинатубо Ринальдо Ортега наблюдал следующую картину: «... не было пламени из кратера, чтобы можно было думать о каком-то горении внутри него. Но разрозненные огненные шары выскакивали из кратера со скоростью самолета под разными углами. Примечательно, что они мерцали обычно с интервалом в полсекунды или чаще с колебаниями, или же они мерцали слабее с интервалами в несколько секунд. Огненные шары издавали короткие резкие звуки, подобно выстрелу ружья, но без раскатов грома, который далее сопровождал молнию.

 

Большинство огненных шаров было бриллиантно-голубыми. Наибольшие достигали размера 200 м. Шары ритмически меняли цвет от голубого до розово-красного, затем могли вспыхивать снова. Мы видели большие огненные шары только в первые несколько секунд, средние огненные шары наблюдались первые минуты, и малые шары появлялись в течение примерно пяти минут. Не казалось, что шары падали в сторону или сгорали — они быстро улетали прочь. Только несколько ударов молнии произошло в кратере. Между вспышками кратер был совершенно темным. Короткие молнии, подобные разбросанным волосам, сопровождали некоторые огненные шары, напоминая сияющую корону. Огненные шары были абсолютно круглыми и часто оставляли за собой светящийся хвост. Я не могу вспомнить огненные шары зеленого, оранжевого или золотистого цвета».

 

Так красочно описал светящиеся огни доктор Э. В. Бах [29].

 

Основной итог. Неотождествленные ААКЯ действительно существуют, они связаны с материальными объектами. Эти явления находятся на другом, более высоком и пока малодоступном (или недоступном?), уровне понимания и исследования.

 

Карикатура НЛО

 

Оставив в стороне все явные заблуждения случайных и неподготовленных очевидцев, к которым относятся наблюдения полетов метеоритов, метеоров, локализованных полярных сияний, ярких планет, метео-зондов и других объектов легче воздуха, огней самолетов, самих самолетов и спутников, облаков, затемненных участков Луны и Солнца и т.п., можно попытаться нарисовать портрет феномена НЛО.

 

Решить эту задачу до конца успешно не удается. По крайней мере по трем причинам.

 

Во-первых, проявление одного и того же феномена разными свидетелями воспринимается по-разному.

 

Во-вторых, массив наблюдений крайне неоднороден.

 

В-третьих, трудно, а иногда и невозможно при помощи существующих понятий описать нечто принципиально новое. Смог бы, к примеру, Н. Н. Миклухо-Маклай объяснить папуасу принцип функционирования термоядерной бомбы?

 

Поэтому речь может идти не о портрете, а лишь о карикатуре на НЛО, т.е. об очень упрощенной и огрубленной модели феномена. Такая карикатура нарисована авторами [2]. В среднем НЛО — это шар или диск диаметром от нескольких метров до нескольких десятков метров. Он подчиняется «циклам активности». Объект может быть источником оптического, теплового и электромагнитного излучений, а также квазистатических электрических и магнитных полей. Он способен неподвижно парить в воздухе, вращаться вокруг оси, перемещаться с большими скоростями и ускорениями, отражать сигналы радаров, ионизировать воздух, влиять на электронные изделия и двигатели внутреннего сгорания, а также на живую материю.

От себя добавим, что НЛО облюбовывают определенные места на планете.

 

Авторы [2] справедливо замечают, что такими свойствами обладает плазмоид, т.е. самоподдерживающееся плазменное образование, точнее, сгусток плазмы и электромагнитного поля. Другой вопрос — откуда берутся такие плазмоиды, почему они являются самоподдерживающимися? Дело в том, что обычная плазма в воздухе после выключения источника плазмы по меркам человека исчезает практически мгновенно.

 

Необходимо еще раз подчеркнуть, что благодаря результатам, полученным авторами [19, 20], природа шаровых молний (а возможно, и плазмоидов) стала намного понятнее. Длительное существование таких образований удается объяснить кластерным строением объекта.

 

Как известно, кластер — это крупная молекула, окруженная устойчивой оболочкой из нейтральных молекул. Благодаря кластерной структуре сильно замедляется процесс рекомбинации и появляется возможность запасать энергию.

 

В пользу плазмоидной природы целого класса НЛО свидетельствует и дискретность спектра излучения объекта (излучение твердого тела, как известно, имеет непрерывный спектр).

 

Если определенный класс НЛО — плазмоиды, то под действием каких сил плазмоиды движутся? Вдоль магнитных силовых линий — под действием атмосферного электрического поля, а в горизонтальном направлении плазмоид может двигаться вместе с магнитной силовой линией. Легко показать, что во время магнитных бурь эта скорость перемещения может достигать 0,2…2 км/с. Такие скорости движения конца магнитной силовой линии возникают за счет иррегулярных пульсаций (Pi), когда индукция изменяется на 10 нТл за время 10…100 с. Огромны при этом и перегрузки. По нашим оценкам, они достигают 1…100G. Такими редкими, но возможными вариациями геомагнитного поля удается объяснить высокую и недостижимую для техники землян маневренность НЛО.

 

Добавим, что искривление эквипотенциальных поверхностей атмосферного электрического поля, например, движущимся самолетом, также может вызвать движение плазмоида, его «погоню» за летательным аппаратом. Скорее всего этот эффект наблюдался некоторыми летчиками в разное время.

 

Приведенные аргументы позволяют дать второе объяснение необычных «маневров» НЛО (первое было приведено выше).

 

НЛО - результат деятельности внеземного разума?

 

… С ходу я ничего не отрицаю. Надо смотреть!

Если это жульничество, я увижу, что жульничество;

если это неправильно, опять-таки я увижу,

но не глядя сказать, что это ерунда, я не могу.

Это моя принципиальная позиция.

Академик Б. В. Раушенбах

 

Слова, сказанные одним из основоположников практической космонавтики в СССР Б. В. Раушенбахом, должны быть девизом для тех, кто имеет дело с неизведанным.

 

В античные времена существование множественности миров для большинства философов-материалистов было аксиомой.

 

Все остальные верили в уникальность и избранность Земли. Этому способствовало укрепление позиций христианства. Жизнь на Земле воспринималась как уникальное явление.

 

Обсуждаемая проблема приобрела статус строго научной лишь во второй половине ХХ в. Гипотеза множественности/уникальности стала проверяемой благодаря достижениям практической космонавтики и радиоастрономии.

 

Первая позволила произвести инспекцию планет Солнечной системы и их спутников, а вторая — заглянуть в глубины дальнего космоса. Уже на рубеже 1950-1960-х гг. были организованы первые прослушивания космоса в радиодиапазоне. Ожидалось, что внеземные цивилизации (ВЦ) должны посылать радиосигналы. Для приема были задействованы лучшие радиотелескопы.

 

Поиск сигналов ВЦ идет и сейчас, хотя энтузиазма у исследователей поубавилось. Космос молчит. Впрочем, нельзя исключить, что исследователи не могут расшифровать принятых ими сигналов.

 

Масла в огонь подлил и известный советский астрофизик И.С. Шкловский — яркий представитель энтузиастов 1950- 1970-х гг. (см., например, [30]). В последние годы своей жизни он изменил свою точку зрения на противоположную — крайне пессимистическую. Он попытался обосновать гипотезу об уникальности нашей цивилизации [31].

 

Аргументы И.С. Шкловского — далеко не бесспорны. Основное его заблуждение состоит в том, что показатели ВЦ (численность разумных существ, потребление вещества и энергии и т.п.) считались нарастающими по экспоненциальному закону. При этом он опирался на темпы роста земной цивилизации и фактически их экстраполировал.

 

По подсчетам И.С. Шкловского планетная цивилизация овладеет энергией своей звезды всего за 2500 лет. Затем начнется экспансия к другим звездам и их «употребление». Процесс колонизации и «съедания» ресурсов Галактики занял бы всего 10 миллионов лет.

 

Возникшую сверхцивилизацию в нашей Галактике «не заметить» было бы нельзя. А коль мы ее не обнаруживаем, то, по мнению И. С. Шкловского, ее нет. А нет сверхцивилизации — значит, нет и цивилизации, из которой она бы возникла. На основе приведенных рассуждений И.С. Шкловский утверждал, что мы во Вселенной одиноки.

 

Автор гипотезы [31] не учел, что экспоненциальный рост — рост неустойчивый, он имеет место в ограниченные интервалы времени и на ограниченных ареалах — и, главное, при неограниченных ресурсах [32].

Реально же в силу вступают тормозящие процессы, экспоненциальный рост сменяется куда более медленным — наступает стабилизация неустойчивого роста.

 

Более того, высокоразвитая цивилизация есть система самоорганизующаяся, синергетическая, она сама регулирует темпы своего развития.

 

Кроме того, размеры пространства, занимаемого сверхцивилизацией, будут, скорее всего, ограничены значением, равным произведению скорости передачи информации на характерное время жизни разумного существа. В противном случае сверхцивилизация вряд ли будет восприниматься как единое целое [33].

 

Заметим, что при размере галактики 10²¹ м средняя скорость колонизации, если бы И. С. Шкловский был прав, составила бы 3000 км/с. Это составляет 1% от скорости света. Для скорости перемещения такое значение еще приемлемо, но для скорости «съедания» ресурсов — вряд ли.

 

Таким образом, можно предположить, что гипотеза об уникальности нашей цивилизации не является правильной.

 

Косвенно в пользу этого свидетельствуют открытые в последнее время планеты в некоторых звездных системах. Есть звезды (источники энергии), есть планеты (материал) — значит, есть и предпосылки для эволюции, для самоорганизации, для зарождения и совершенствования жизни.

 

Предположим, что ВЦ существуют, некоторые из них значительно превосходят наш уровень развития. Предположим, что они изготовили и направили к нам свои аппараты (зонды), которые преодолели гигантские расстояния (с гигантскими ли скоростями?).

 

Что эти аппараты делают в геокосмосе, в атмосфере и тем более на поверхности Земли? В течение сотен, тысяч или миллионов лет? Наблюдают за планетой, биосферой и человечеством? Неправдоподобно, потому что долго.

 

Впрочем, если изучается эволюция биосферы, то столь длительные наблюдения просто неизбежны. И вот почему.

 

Вокруг Земли обращается десятокдругой разведывательных и научных спутников нескольких передовых стран мира. Они получают колоссальный объем информации о процессах на планете и их параметрах, они способны перехватывать (транслировать) конфиденциальные потоки информации и т.д.

 

Один зонд ВЦ, очевидно, должен бы обладать несоизмеримыми с земными спутниками возможностями. Что же тогда зонды ВЦ делают? И так долго?

 

Следует поэтому признать, что гипотеза о внеземной природе феномена НЛО хотя и является научной, но представляется крайне маловероятной. Так это или не так — покажет будущее.

 

Феномен НЛО и незавершенность научной картины мира

 

Около ста лет назад учителю одного из крупнейших физиков ХХ в. — М. Планка — казалось, что в физике уже все сделано. Имелись две небольшие неясности, два облачка на чистом небе физики. Вскоре из этих облачков выросли две красивейшие теории — теория относительности и квантовая теория. Основоположником второй стал именно М. Планк.

 

Опасно считать, что в науке уже все известно, что уже все открыто.

 

Отдельные проявления феномена НЛО, в принципе, могут быть тем облачком, из которого появятся качественно новые знания, новая теория, революционные технологии. На пути познания неведомого могут быть крупные научные новшества, яркие открытия.

 

Не исключено, что самоподдерживающийся плазмоид, о котором речь шла выше, и есть то облачко, способное привести к построению новой теории. Такой теории, которая изменит наши представления о пространстве-времени, видах материи и энергии, способах их концентрации и т. д.

 

К совсем экзотической гипотезе, придуманной писателямифантастами и любимой многими уфологами, относится гипотеза о «параллельности миров». Является ли вообще эта гипотеза научной? Кто дал строгое определение «параллельных миров»? Кто указал методы поиска этих миров? Какими устройствами и приборами их следует вести?

 

Без ответов на эти и многие другие вопросы гипотеза о «параллельности миров» противоречит существующей научной парадигме.

 

Ради справедливости добавим, что физики-теоретики используют модели с большим числом измерений, но на совсем других пространственно-временных масштабах и при совсем других значениях энергии процессов.

 

Главные итоги

 

У истины простая речь.

Г. С. Сковорода

 

1. Проблема НЛО стоит во весь рост перед наукой. Можно сказать, что она бросает вызов науке. Существование феномена НЛО не противоречит современной научной картине мира.

 

Проблема НЛО относится к одной из актуальных проблем современного естествознания и ряда гуманитарных дисциплин. Она имеет широкий общественный резонанс, она будоражит умы миллионов землян.

 

Термин НЛО, сложившийся исторически, — неудачен. Ближе к истине термин ААКЯ. Аномальное явление остается аномальным, пока о нем почти ничего неизвестно. Подавляющее большинство аэрокосмических явлений получило истолкование.

 

Целесообразно вместо ААКЯ употреблять термин ЭАКЯ. И хотя термин НЛО — неудачен, он общеизвестен и его продолжают использовать.

 

2. По оценкам, около 40-50% всех ЭАКЯ обусловлено техногенным воздействием, и прежде всего стартов и полетов космических аппаратов в атмосферу и геокосмос.

 

Важно, что явления не сводятся к наблюдению свечения корпуса ракеты или ее струи и следа. Комплекс явлений отличается многообразием и существенно зависит от состояния атмосферы и геокосмоса, состояния космической (да и обычной) погоды.

 

Примерно такой же процент ЭАКЯ объясняется естественными причинами и прежде всего вариациями обычной и космической погоды. С первыми связаны миражи, атмосферные линзы, аэрозольные облака, хемолюминесценция локализованных структур и другие эффекты. Со вторыми ассоциируются плазменные образования, или плазмоиды, либо солнечного, либо (что менее вероятно) земного (атмосферного) происхождения.

 

Механизм возникновения и самоподдержания плазмоидов непонятен настолько же, насколько непонятен механизм возникновения и эволюции шаровой молнии. Существование последней является фактом абсолютно достоверным. Имеется и теория, непротиворечиво объясняющая большинство свойств шаровой молнии.

 

Важно, что техногенное воздействие может оказаться спусковым крючком, или триггером, для срабатывания естественного механизма возникновения феномена НЛО. Иначе говоря, может иметь место синергетическое воздействие техногенного и природного факторов на среду, в результате чего «рождается НЛО».

 

3. По разным оценкам, от 1% до 10% случаев наблюдения НЛО не удается объяснить ни известными естественными, ни техногенными механизмами. Причина такого положения заключается не столько в загадочности явления, сколько в недостатке исходных данных о таком объекте или в неподготовленности наблюдателя. Существует также небольшое число неотождествленных проявлений феномена НЛО, наблюдавшихся сравнительно детально и зафиксированных приборами.

 

Наиболее яркими примерами являются долгоживущие светящиеся образования в атмосфере (явление Хессдалена, огненные шары при извержениях вулканов и т. п.).

 

4. Версия о том, что НЛО есть корабли или зонды ВЦ, является научной. Ее реализуемость представляется крайне маловероятной, еще менее вероятной, чем существование самих ВЦ.

 

5. Проблема НЛО отличается сложностью, имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. Поэтому она не может быть решена путем «кавалерийской атаки» и малыми силами.

 

6. До настоящего времени изучение феномена НЛО, имеющего естественнонаучный, психологический и социальный аспекты, велось в основном многочисленными любителями-уфологами, несколькими группами военных и отдельными учеными.

 

Многие любители и не очень добросовестные журналисты в значительной мере дискредитировали проблему НЛО. Подход военных был однобоким — какую опасность эти объекты представляют для их страны, ученые же вели наступление крайне малыми силами и эпизодически.

 

Проблема НЛО в конце концов может решиться сама собой в результате разрозненных, нецеленаправленных исследований специалистов из разных областей науки — солнечно-земной физики, физики геокосмоса, геофизики, психологии, философии, социологии и т. п.

 

Для более быстрого и целенаправленного решения проблемы стоило бы объединить усилия ученых, создав мобильную и дееспособную кооперацию. Но кто возьмет на себя функции по доказательству необходимости такого шага?

 

Ясно одно, что позволить себе это может богатая, процветающая страна, хорошо понимающая роль фундаментальной науки и научных открытий.

 

Вести исследования стоит, даже осознавая, что решение проблемы НЛО может не привести к плодотворным открытиям, созданию новых фундаментальных теорий или революционных технологий.

 

Литература об НЛО

 

1.  The Encyclopedia of UFOs / Edited by Ronald D. Story; J. Richard Greenwell, consulting editor. — Garden City, N.Y.: Dolphin Books, 1980. — 440 p.
2.  Платов Ю. В., Рубцов В. В. НЛО и современная наука. — М.: Наука, 1991. — 176 с.
3.  Хефлинг Г. Все «чудеса» в одной книге / — М.: Прогресс, 1983. — 336 с.
4.  Герштейн М. По ту сторону НЛО. — СПб.: Диля, 2002. — 512 с.
5.  Колчин Г. К. Феномен НЛО: взгляд из России. — СПб.: Наука, 1994. — 384 с.
6.  Архипов А. В. Неразгаданные тайны Вселенной, или о чем молчат астрономы. — М.: Вече, 2004. — 432 с.
7.  Авакян С. В. Аномальные аэрокосмические явления — геофизический аспект // Геомагнетизм и аэрономия. — 1999. — Т. 39, № 1. — С. 3 — 9.
8.  Мензел Д. О летающих тарелках / Пер. с англ. — М.: Издательство иностранной литературы, 1962. — 352 с.
9.  Арцимович Л. А. Миф о “летающих тарелках”. Избранные труды. Атомная физика и физика плазмы. — М., 1978. — С. 246 — 248.
10.  Пугач А. Ф., Чурюмов К. И. Небо без чудес. — Киев: Издательство политической литературы, 1987. — 231 с.
11.  Тарасов Л. В. Физика в природе. — М.: Просвещение, 1988. — 349 с.
12.  Черногор Л. Ф. Естествознание. Интегрирующий курс. — Второе издание. — Х.: ХНУ имени В. Н. Каразина, 2007. — 536 с.
13.  Черногор Л. Ф. Физика Земли, атмосферы и геокосмоса в свете системной парадигмы // Радиофизика и радиоастрономия. — 2003. — Т. 8, № 1. — С. 59 — 106.
14.  Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах / Пер. с англ. — М.: Мир, 1979. — 512 с.
15.  Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
16.  Лоскутов А. Ю., Михайлов А. С. Введение в синергетику. — М.: Наука
17.  Заславский Г. М., Сагдеев Р. З. Введение в нелинейную физику. От маятника до турбулентности и хаоса. — М.: Наука, 1988. — 386 с.
18.  Черногор Л. Ф. Нелинейная радиофизика. — Второе издание. — Х.: ХНУ имени В. Н. Каразина, 2004. — 200 с.
19.  Стаханов И. П. О физической природе шаровой молнии. — М.: Энергоиздат, 1985. — 209 с.
20.  Смирнов Б. С. Проблема шаровой молнии. — М.: Наука, 1988. — 208 с.
21.  Klass P. J. Plasma theory may explain many UFOs // Aviation Week and Space Technology. — 1966. — V. 85, № 14. — P. 48 — 50, 55 — 56, 60 — 61.
22.  Дмитриев А. П., Журавлев В. К. Тунгусский феномен 1908 года — вид солнечно-земных взаимосвязей. — Новосибирск: ИГГ СОАН СССР, 1984. — 144 с.
23.  Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. — М.: Мысль, 1976. — 367 с.
24.  Варламов Р. Г. Прогнозирование волн активности НЛО // Зарубежная радиоэлектроника. — 1993. — № 3. — С. 1 — 14.
25.  Гиндилис Л. М., Меньков Д. А., Петровская И. Г. Наблюдения аномальных явлений в СССР: Статистический анализ. — Препринт ИКИ АН СССР. — М.
26.  Экологические проблемы и риски воздействий ракетно-космической техники на окружающую природную среду: Справочное пособие. — М.: Анкил, 2000
27.  Хаснулин В. И. Космические тайны вашего самочувствия. — Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. — 176 с.
28.  Владимирский Б. М., Сидякин К. Н., Темурьянц Н. А., Макеев В. Б., Самохвалов В. П. Космос и биологические ритмы. — Симферополь: Издательство Симферопольского университета, 1995. — 206 с.
29.  Смирнов Б. М. Долгоживущие светящиеся явления в атмосфере // Успехи физических наук. — 1994. — Т. 164, № 5. — С. 549 — 550.
30.  Шкловский И. Вселенная. Жизнь. Разум. — М.: Наука, 1987. — 320 с.
31.  Шкловский И. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной // Вопросы философии. — 1976. — № 9. — С. 80 — 93.
32.  Маковецкий П., Петрович Н., Троицкий В. Проблема внеземных цивилизаций — проблема поиска // Вопросы философии. — 1979. — № 4. — С. 47 — 59.
33.  Петрович Н. Т. Проблема радиоконтакта с внеземными цивилизациями (проблема SETI) // Зарубежная радиоэлектроника. — 1995. — № 2 — 3. — С. 1 — 28.

 

Напоминаем Вам, что в нашем журнале "Наука и техника" Вы найдете много интересных оригинальных статей о развитии авиации, кораблестроения, бронетехники, средств связи, космонавтики, точных, естественных и социальных наук. На сайте Вы можете приобрести электронную версию журнала за символические 60 р/15 грн.

 

В нашем интернет-магазине Вы найдете также книги, постеры, магниты, календари с авиацией, кораблями, танками.