Это одно из последних интервью Бориса Евсеевича, за несколько месяцев до его столетия …. до которого он не дожил. (2011 год)
— Борис Евсеевич, когда готовили Первый спутник, создавали корабль для полета Ю.А. Гагарина, и Главный конструктор, и вы, и ваши коллеги были людьми секретными. Как сравнить ваше тогдашнее положение с сегодняшней полной открытостью?
— Мы считали нормальным, что нас засекретили. Ведь мы работали на два фронта: с одной стороны, занимались космонавтикой, с другой — ковали ракетно-ядерный щит. Этим наша деятельность отличалась от работы партнеров, как мы говорим сейчас, а тогда — противников в «холодной войне».
У них военное (Пентагон) и гражданское ведомство (НАСА) занимались каждое своим делом. И они смогли решить проблему высадки человека на Луне и захватили лидирующие позиции. И по этому поводу мы очень переживали. Я стыд испытывал, что мы, став первыми в космосе, уступили Луну американцам.
— Луна тогда уже давалась Советскому Союзу непросто?
— Однажды меня вызвали в Кремль на заседание Военно-промышленной комиссии. Я должен был отчитаться о причинах неудач. Почему до сих пор нет мягкой посадки на Луну? Почему мы до сих пор не получили панораму лунной поверхности, хотя и потратили столько пусков?
Тогда старались провести такое объяснение. Американцы высадились благополучно, потому что мы показали им, что там не глубокая пыль, а твердый грунт — садитесь, мол, спокойно. Получается, что мы, советские специалисты, им как-то помогли. Хотя бы так.
Я сидел за столом рядом с С.П. Королёвым. Мне дают слово. И вдруг тяжелая рука Сергея Павловича вдавливает меня обратно в кремлевское кресло.
— Я отвечу.
— У нас по повестке дня докладывает ваш заместитель Черток, который несет прямую ответственность за наши неудачи… — говорит ведущий.
— Я — Главный конструктор. Могу я ответить за своего заместителя?
Министры сидят за столом. Рядом — Келдыш. Надо сказать, что тогдашние министры были не такими бессловесными, как те, кого нам показывают сегодня по телевизору. Слово каждого министра было очень весомым. В глубине, не за столом, пристроился Д.Ф. Устинов, ведавший проблемами обороны:
— Конечно, дайте слово Сергею Павловичу.
И Королёв очень спокойно сказал:
— Отчитаться, конечно, Черток сейчас сможет. Вон у него сколько плакатов висит. Он вам будет объяснять по каждому пуску, когда и что случилось и кто виноват. Но идет процесс познания, и в нем такие неудачи происходили на протяжении всей человеческой истории. И сегодня происходят. И не надо этому удивляться.
Устинов поддержал его:
— Мне представляется, все ясно. Пора прекратить дискуссию.
А Королёв добавил:
— Хочу вам пообещать, что в следующем пуске мы получим панораму Луны.
И действительно, следующий пуск состоялся примерно через месяц после смерти Королёва. Панорама лунной поверхности висит теперь в моем рабочем кабинете в РКК «Энергия» на самом почетном месте. Но Королёв ее уже не увидел. И мне это, если хотите, страшно больно до сих пор. (Долгая пауза.) Но что делать?!
(фото из книги Черток Б.Е. «Ракеты и люди»)
— Борис Евсеевич, в сентябре на XXIV Всемирном конгрессе космонавтов в Москве вы сказали, что Луну надо сделать новым «материком» Земли. Это ваша продуманная позиция?
— Да, лунные базы должны стать в ближайшие годы (не десятилетия!) столь же обычными, как и базы в Антарктиде. Это задача нового поколения, работающего в космической технике. Я уверен. И потому, где могу, выступаю и выкрикиваю лозунг: Луна должна стать в ближайшем будущем частью земной цивилизации. Населения там, конечно, будет немного. Но появятся надежные базы для решения научных проблем.
— Что вы думаете о развитии китайской космонавтики?
— Хотите анекдот? Где-то в далекой вселенной братья по разуму обнаружили нас, соорудили корабль и летят в сторону Земли. Приблизились, а на нашей планете огромная надпись: «Сделано в Китае».
Анекдот, конечно, злой, но он «далеко думающий», я бы так его назвал. Китай добился выдающихся результатов. И вполне закономерно. Китайская космонавтика сегодня пока еще отстает и от российской, и от американской, но лет через десять они утрут нам нос. Рано или поздно они полетят на Луну. И если там появится надпись «Сделано в Китае», удивляться не надо.
— Если возвратиться к мысли Королёва, неудачи и в познании, и в космонавтике всегда были. То есть и сегодня они закономерны?
— Сегодняшние неудачи? Я не занимаюсь поиском конкретных причин, а удовлетворяюсь воспоминаниями о десятках аварийных комиссий, где был председателем или, по крайней мере, членом. Мы всегда старались понять первопричину.
И, как правило, первопричина оказывалась в человеческом факторе: кто-то допустил небрежность или разгильдяйство. Если находили виноватого, не столько занимались наказанием, сколько на этом примере обучали всех остальных.
Космическая техника требует исключительно детальной наземной подготовки. И трудиться над космическим аппаратом на Земле приходится гораздо больше, чем когда он уже вышел на орбиту. Все большие космические системы требуют хорошего думающего наземного экипажа. Когда мы смотрим на зал Центра управления полетами, он кроме компьютеров, густо населен грамотными людьми, которые, каждый в своей части, понимают и при необходимости могут вмешаться в работу космического аппарата. Но то, что произошло с «Фобосом»!..
Когда в космос выходит космический аппарат, на нем могут обнаружиться любые неисправности, возникнуть любые нештатные ситуации. Но он обязан подавать голос. На нем стоит телеметрическая система, которая должна кричать и объяснять, что же случилось на борту: «Да, у меня нештатная ситуация. Да, я не могу выполнять основную задачу. Вот где я нахожусь…» А «Фобос» молчит, как метеорит. Это находится за пределами того, что допускает сегодняшняя космическая техника. И потому это меня удивляет.
— И все-таки почему Россия начинает отставать?
— Досадно, что огромные средства, которые могли быть потрачены на космонавтику для решения очень важных и народнохозяйственных, и оборонных задач, уходят в другую сторону, например, на дорогие яхты, стоимость каждой из которых — это десятки хороших космических аппаратов, например, для решения задач дистанционного зондирования Земли.
(фото из книги Черток Б.Е. «Ракеты и люди»).
Из книги «Ракеты и люди» . Автор Черток Б.Е
«Полет Гагарина послужил стимулом для начала параллельного соревнования в области, объективно приводящей к ослаблению позиций апологетов «холодной войны». Исторический парадокс космонавтики состоял в том, что достижения ракетной техники стимулировали конфронтацию двух сверхдержав, а успехи пилотируемых программ, основанные на этих достижениях, способствовали сближению, сотрудничеству и стремлению к обмену идеями и опытом.
Полеты наших космонавтов и американских астронавтов отвлекали большие средства от техники вооружений и при этом не решали военные задачи. Каждый новый полет человека вокруг общей для всех людей планеты объективно служил призывом к объединению, к ослаблению конфронтации.»
«Я старался вспомнить о ярких и неповторимых людях, с которыми работал и встречался. Все они были разные, и невозможно подвести советского ученого или главного конструктора под некий стандарт. При всем разнообразии характеров, стилей работы, тематических направлений их деятельность, однако, характеризуется общими чертами, существенно отличающими их творчество от установившихся представлений о великих ученых прошлого. Это относится не только к людям, упомянутым выше, но и к другим деятелям советской науки и техники, причастным к военно-научному промышленному комплексу. Возможно, перечень этих общих черт в какой-то мере будет ответом на вопрос, а почему же, обладая колоссальной потенциальной силой, эти люди никогда не пытались получить реальную власть в стране. Позволю себе сформулировать эти общие черты.
- Техническое творчество являлось призванием, смыслом жизни. Чистая наука рассматривалась не как самостоятельная цель, а как средство для достижения технических результатов, а в некоторых случаях и результатов в интересах государственной политики. 2. Индивидуальное научно-техническое творчество сочеталось с организаторской деятельностью, поисками наиболее плодотворных методов работы коллективов, которые каждый из них возглавлял. В большей или меньшей мере каждый старался быть организатором науки.
- За конечные результаты своей творческой деятельности главные конструкторы, ученые и ведущие специалисты несли персональную ответственность перед государством. Такой степени ответственности никогда не было у самых великих ученых прошлого. Максвелл, Эйнштейн, Резерфорд, Менделеев, Циолковский, Жуковский, Оберт, супруги Кюри и другие, имена которых прочно вошли в историю науки, тоже были рождены, чтобы творить, они совершали научные подвиги, но над ними не стояли государственные структуры, контролировавшие их научную деятельность и требовавшие обязательных научных результатов в строго регламентированные сроки.
- Во время второй мировой войны во всех воюющих странах наука была милитаризована. Разработка нового оружия – атомного, ракетного, авиационного, радиолокационного – требовала участия самых выдающихся ученых. Воюющие государства не жалели средств на создание новых видов оружия, но требовали практических результатов в возможно короткие сроки. Послевоенные годы не освободили ученых от такого рода военной службы. Обстановка «холодной войны» для всех причастных к военно-промышленному комплексу была не менее напряженной, чем в годы прошедшей войны. "Железный занавес" заставил искать решение сложившихся проблем самобытным, самостоятельным путем. Практически исключалась возможность слепого копирования, подражания, даже заимствования опыта. Это приучало ученых и инженеров рассчитывать на интеллектуальный потенциал только своей страны, всех республик Советского Союза.
- Коллективизм в научной работе оказался совершенно необходимым средством проведения исследований и достижения конечных практических результатов. Наиболее выдающиеся успехи достигались на стыках, сопряжениях различных наук и отраслей техники. Эти успехи были следствием тесной совместной работы ученых разных областей знаний. Только те научные школы добились выдающихся достижений, руководители которых с самого начала смело привлекали к своей творческой деятельности других талантливых людей, способных работать в специфических условиях создания больших систем.
- Каждый ученый сознавал себя членом гигантской технократической системы, теснейшим образом связанной с государством и идеологией социалистического общества. Все были истинными патриотами, не помышлявшими ни о чем другом, кроме честного служения Родине. Общая мировоззренческая позиция различалась в деталях. Общее требование к высшим структурам сводилось к формулировке «помогайте, но не мешайте!»»
