Танки Т-54 и Т-55 уже лет тридцать относятся к легендам танкостроения — и не только нашего, но и мирового. Недаром в конце 60-х годов XX века (как еще непривычно так говорить!) танк Т-55 был выбран как эталон танкостроителями всего мира. Вот мы и постараемся сегодня разобраться, насколько легенда об этом танке и его старшем собрате соответствует истине.

 

Признаюсь, что эта тема мне не безразлична. Т-55 стал первым танком, с которым я познакомился не как с экспонатом музея или элементом памятника, а будучи курсантом 103-го Отдельного учебно-танкового полка Южной группы войск³: осенью 1977 года начал изучать и в начале декабря повел его по трассе танкодрома. А Т-54 был первым танком, о котором я прочел в 1975 году не просто книгу, а Руководство по устройству и эксплуатации (бесценный подарок). Да еще, в конце 70-х — начале 80-х годов прошлого века (!!!) застал несколько модернизированных Т-54 первых моделей в училище, вдоволь поводив их и облазав снаружи и изнутри. Поэтому, думаю, суждения мои об этих танках заслуживают внимания.

 

И еще — об объективности. Думаю, что буду объективен! И вот почему. Как известно, важнейшим условием поиска истины является дух сомнения (все подвергай сомнению!). А основой духа сомнения является здоровый скепсис. У людей же, которые волею судеб столкнулись с танками или занимались эксплуатацией бронетанковой техники (и не только нашей), даже если они не имели склонности к философствованию, даже если у них и не было этого здорового скепсиса, то через время он сформировался. Я и отношусь к таким людям. Мои чувства, да пожалуй и сотен тысяч других танкистов, хорошо выразят незамысловатые стихи о танке Т-62 из дембельского альбома тех далеких лет Великой танковой эры:

 

До безобразия надежна,

Проста в устройстве, словно лом.

Наделена красой могучей,

Разящей силой огневой.

Всем видом ты вселяешь гордость

За тех, кто создавал тебя.

А недостаток у тебя единственный —

Уж очень тяжело любить тебя!

 

Взяться за перо меня заставило еще одно обстоятельство. В последние лет 15-20 книжный рынок порадовал нас массой книг про танки. Но многое из этого великолепия просто повергает в шок! И ладно бы одна-две книги, но таких масса! И все это кочует из книги в книгу. Немало появилось и «корифеев» — просто-таки «танковедов»! Первейшим был, конечно, выдающийся разведчик-перебежчик, графоман и «танковед» — В. Суворов-Резун. Это здорово, как сильный аргумент, что он прочел 400 книг про танки. Читая про танки уже лет 40, я не могу похвастать таким результатом. Но видно, либо ГРУ так плохо обучало Резуна, либо ему просто было лень поездить на Танковую милю в Абердин или в Бовингтон, чтобы получить элементарные знания о танках. Когда Интеллиджент Сервис организовало ему возможность посидеть в «Чифтене» — наверное, тогда он и познал танки всего мира! Во всяком случае, если бы он посмотрел книгу о Т-54 или Т-55 (не говоря уже о том, что почитал бы), то ясно бы увидел — в этих танках нет никакого досыльника, кроме напоминающего скалку — друга неповоротливых заряжающих. Но он не электро-механический, а деревянный!

 

Но слава Богу, Резун на ниве опусов про танки трудился мало. Но последователей у него хватает. И все, в основном, сэры или мистеры. А наши писатели, к великому сожалению, черпают из этого кладезя. Естественно, «мурзилку» К. ШАНТА (эксперт в области продаж танков) или «сказки» С. ЗАЛОГИ (историк- моделист, любящий пофантазировать о танках) легче читать, нежели руководства, инструкции или приказы. А найти человека, знающего наши танки, прослужившего на них добрый десяток лет в Москве, Киеве или Харькове, конечно, проблема неразрешимая для ... тех, кого обуяла леность ума или духовная нищета.

 

Извините, уважаемые читатели, за пространное и резкое отступление. Но наболело, приспичило — терпел долго. Вот и решил слегка откорректировать, в сторону правды, творчество этих «танковедов».

Компоновочная схема “ограниченно стандартного”, но успевшего повоевать американского танка М26 “ГенералПершинг”
Компоновочная схема “ограниченно стандартного”, но успевшего повоевать американского танка М26 “Генерал Першинг”:1 — дульный тормоз; 2 — 7,62-мм курсовой пулемет Browning; 3 — 90-мм пушка; 4 — сиденье наводчика; 5 — командирская башенка; 6 — 12,7-мм зенитный пулемет; 7 — выход антенны; 8 — радиостанция; 9 — сиденье командира; 10 — воздушный фильтр; 11 — двигатель; 12 — коробка передач; 13 — дифференциал; 14 — выхлопной патрубок; 15 — ведущее колесо; 16 — торсионные валы; 17 — привод вентилятора; 18 — аккумулятор; 19 — боеукладка 90-мм выстрелов; 20 — стационарный огнетушитель; 21 — сиденье помощника водителя; 22 — рычаг управления; 23 — рычаг переключения скоростей; 24 — радиатор

Т-54 И Т-55 — это, как говорят в Одессе...

 

Да, да — Т-54 и Т-55, как говорят в Одессе, хотя и небольшие, но разницы.

 

Как это показал в своей прекрасной статье С.Э. ШУМИЛИН, Т-54 примерно за 5 лет был доведен до высокого уровня надежности, а огневые возможности танка были повышены благодаря установке стабилизатора танкового вооружения. Таким образом эффективность огня танка Т-54 возросла с 30% до 50% вероятности попадания в цель. Главное — танк получил возможность совершать длительные марши в составе танковых подразделений (не менее 300 км в сутки) и вести высокоподвижные боевые действия (стрельба с ходу становилась основным видом огня для советских танкистов)4.

 

Сама история с совершенствованием танка Т-54 (получившая свое название — устранение конструктивных недостатков) вообще-то очень поучительна, особенно для власть предержащих — им бы такой государственный подход к делу, как у СТАЛИНА!

 

А случилось все так. Т-54 был танком разработки военных лет. Первая машина увидела свет весной 1945 года. При его создании прежде всего уделяли внимание высоким боевым характеристикам5, эксплуатационные характеристики6 собирались доводить в ходе серийного производства и эксплуатации в войсках — как это было со всеми советскими предшественниками Т-54.

 

Одновременно, весной 1945 года, командующий бронетанковыми и механизированными войсками Советской Армии маршал бронетанковых войск Я.Н. ФЕДОРЕНКО (наш земляк, из Полтавы) составил и направил СТАЛИНУ справку о состоянии и перспективах развития своих войск и вообще советского танкостроения. А следует заметить — “недоучка” и “невежда” СТАЛИН (закончить даже семинарию не смог) очень любил почитывать не только проскрипционные списки, но и аналитические записки своих наркомов и маршалов. И главное — дотошно вникал в суть дела. В данном случае — в проблемы танкостроения.

 

Записка же ФЕДОРЕНКО заканчивалась неожиданно — перечислив все наши танки, в том числе и новейшие, он делал вывод, что они не отвечают требованиям эксплуатации в мирное время. Они слишком затратны и имеют низкую надежность всех систем. И вот маршал предложил оставить на вооружении американские «Шерманы» и английские «Валентайны»! Либо создавать танки, которые имели бы такой уровень надежности, как вышеперечисленные машины.

 

ФЕДОРЕНКО был настоящим руководителем государственного уровня. Одновременно с запиской он организовал дополнительные ресурсные испытания всем танкам, состоящим на вооружении, и направил в КБ-520 (Нижний Тагил) генерала А.М. СЫЧА7 — оказывать помощь в доводке Т-54.

 

А с Т-54 повторялась история Т-34 — пошел вал рекламаций из частей 5-ой гвардейской танковой армии, получившей их первой.

 

Получив заверения руководства Министерства среднего машиностроения (бывший Танкопром) и ФЕДОРЕНКО в том, что есть возможности довести Т-54 до должного уровня надежности, СТАЛИН дал указание остановить производство танка, с сохранением выплаты средней заработной платы рабочим и инженерам трех заводов (Нижнетагильского, Харьковского и Омского), и в срок два года провести работы по улучшению конструкции и повышению технологичности производства танка. Все это и получило название «Программа устранения конструктивных недостатков».

 

Благодаря этому с 1947 года производство Т-54 не только возобновилось, а стало нарастать с каждым месяцем. А Советская Армия получила на вооружение не просто вполне современный танк, а надежный и эффективный, верой и правдой прослуживший целых 40 лет!

Компоновочная схема британского “Центуриона”
Компоновочная схема британского “Центуриона”

Теперь о Т-55. Обычно его называют «ядерным танком», мол, задачей его создания было приспособить Т-54 к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия. Но тут так и хочется прибегнуть к присказке одного известного денщика: «Так-то оно так, да трошечки не так».

 

Н.К. КАРЦЕВ8, создавая Т-55, впервые в мире подошел к созданию танка, как к комплексной многофункциональной боевой машине. Внешне Т-54 и Т-55 практически очень мало чем отличаются. Но это то же самое, что «Жигули» и ФИАТ-125! Кроме того — для нас это очень важно — на Т-55 удалось достигнуть надежности в той сфере, где мы всегда были догоняющими — в электронике! Начиная с Т-55 советская танковая электроника уверенно держит пальму первенства. Да, звучит вполне в духе легенды и даже сказки. Но это так. И ниже мы это покажем.

 

Главными изюминками Т-55 были:

— Система противоатомной защиты (ПАЗ);

— Унифицированная аппаратура противопожарного оборудования (УА ППО);

— Оборудование для подводного вождения (ОПВТ);

— Стабилизатор танкового вооружения (СТВ).

 

Особенностями этих изюминок было то, что они были компактны, надежны и эффективны. Нашего уровня первых двух показателей Запад не достиг и сегодня. Да и с эффективностью тоже не все однозначно — она ниже. А ПАЗ и ППО представляют из себя целый комплекс, работающий в автоматическом режиме.

 

Элементы ПАЗ и ППО в автоматическом, полуавтоматическом или ручном режиме защищали экипаж танка и его оборудование от поражающих факторов ядерного взрыва. А фильтровентиляционная установка (ФВУ), входящая в состав ПА3а, с успехом заменила башенный вентилятор. Уровень очистки воздуха от радиоактивной пыли составлял 96%. Все это давало возможность преодолевать участки местности, зараженные радиоактивными веществами, с ходу. Экипажи, находясь внутри танков, средства защиты могли не надевать, что значительно снижало их утомляемость и не снижало боевых возможностей. А для сравнения — попробуйте в противогазе и общевойсковом защитном комплекте (ОЗК) поработать на кухне (можно и зимой — большой разницы все равно нет) или сходить в парную. Вот тогда вы сполна оцените описанные выше достоинства Т-55. Какое-то время еще сохранялся норматив по надеванию ОЗК в танке, но это была чаще нездоровая инициатива младших командиров, применявших этот норматив в воспитательных целях (хотя это была чистая профанация и дискредитация боевой подготовки). Недостаток у этого великолепия был один — оно защищало только от радиоактивной пыли, но не было преградой для проникновения внутрь танка отравляющих и бактериальных веществ. И тут никак нельзя было обойтись без надежных друзей солдата последней половины XX века — противогаза и ОЗК. Этот недостаток был устранен при создании Т-64. Но это уже другой рассказ.

Компоновочная схема “стандартного танка” послевоенного времени Армии США — М48А2
Компоновочная схема “стандартного танка” послевоенного времени Армии США — М48А2: 1 — 90-мм пушка М41; 2 — 7,62-мм пулемет, спаренный с пушкой; 3 — 12,7-мм зенитный пулемет; 4 — спаренная установка; 5 — место командира; 6 — силовая передача; 7 — двигатель; 8 — воздухоочиститель; 9 — место наводчика; 10 — место водителя
Компоновочная схема “стандартного танка” послевоенного времени Армии США — М48А2
Компоновочная схема танка М60, созданного как американский ответ на наш Т-54: 1 — 7,62-мм пулемет; 2 — ствол 105-мм пушки; 3 — огнетушители; 4 — обогреватель; 5 — сиденье водителя; 6 — десантный люк; 7 — торсион; 8 — гидравлический цилиндр подъемного механизма пушки; 9 — сиденье наводчика; 10 — сливной кран; 11 — двигатель; 12 — силовая передача; 13 — сиденье командира; 14 — спаренная установка вооружения; 15 — дальномер

О стабилизаторе танкового вооружения мы поговорим при сравнении наших и западных танков. А пока замечу — он получился на удивление надежным, неприхотливым и эффективным. Да, принципиально он сильно отличался от стабилизатора танка «Шерман», причем — в лучшую сторону.

 

При создании Т-54 и Т-55 удалось найти “золотое сечение” в связке: двигатель, силовая передача, ходовая часть. Это обстоятельство сыграло важнейшую роль в развитии советских танковых войск на десятилетия вперед, вплоть до их исчезновения. Уже двигатель В-34 представлял из себя передовую конструкцию, что в лучшую сторону отличало советские танки от советской авиации. А В-55В по надежности и четкости работы стал напоминать часы! Недаром его широко применяли на различной инженерной технике. Оказывается, у «старика» В-2 есть и в наше время ресурс для развития — на Т-90 его мощность доведена до 1000 л.с. Есть, конечно, и недостатки у этого двигателя. Много времени уходит на его центровку при установке на танк, нет отсечных кранов, что значительно удлинняет время замены двигателя (как известно, масло значительно медленнее воды вытекает из трубопроводов).

 

Для повышения приемистости двигателя9, которая влияет на надежность работы последнего в сложных условиях, был установлен новый топливный насос высокого давления НК-12, вместо НК-10. Это позволило повысить количество топлива, подаваемого в цилиндры двигателя. А усовершенствованный всережимный регулятор, автоматически увеличивающий подачу топлива в цилиндры двигателя, при повышении нагрузки на коленчатый вал двигателя стал более чувствительным, что значительно повысило устойчивость работы двигателя, без вмешательства механика-водителя. Отметим, что именно проблемы с изготовлением плунжерных пар10 насоса НК-10 стали одной из неразрешимых проблем для немецких двигателистов в годы войны, при попытке наладить производство аналога двигателя В-2 в Германии. Правда, немцы все же изучили наш двигатель и через пятнадцать лет после войны создали отличный танковый дизель для своего «Леопарда». А то, что немецкие танковые дизеля лучше американских — общеизвестно.

Компоновочная схема танка Т-54А
Компоновочная схема танка Т-54А: 1 — эжектор 100-мм пушки; 2 — маска пушки; 3 — 12,7-мм пулемет; 4 — боеукладка; 5 — двигатель; 6 — трансмиссия; 7 — вентилятор; 8 — выхлопная труба; 9 — дополнительный топливный бак; 10 — ведущее колесо; 11 — сиденье механика-водителя

Механическая коробка передач Т-54 в конце 1940-х г.г. отнюдь не выглядела анахронизмом. В те времена, да еще на протяжении лет двадцати, механические трансмиссии вполне обеспечивали неплохие ходовые характеристики танков во всем мире, кроме США. По поводу затрат физических сил для переключения передач могу сказать следующее — сам все это прошел, и есть у меня с чем сравнить. Конечно, если сравнивать с Т-64 или Т-72 — работа с кулисой переключения передач на Т-55 требует и ловкости, и трудозатрат. Но если сравнить с Т-34 — это небо и земля! При элементарном уходе за приводом переключения передач особых трудозатрат при манипуляциях с рычагом кулисы не нужно.

 

И вообще — о надежности двигателя, силовой передачи11 ходовой части Т-55 говорит тот факт, что именно они нашли применение в конструкции антарктических вездеходов «Харьковчанка»12, успешно прошедших по шестому континенту не одну тысячу километров!

Tiran 5 — израильская модификация советского среднего
танка Т-55
Tiran 5 — израильская модификация советского среднего танка Т-55

Есть и очень показательный пример из сферы военной, для которой создавались эти танки. К израильтянам попадало немало и Т-34, но главными представителями наших машин в ихней армии стали Т-54А и Т-55! Вы скажете, что ничего тут нет удивительного. Все используют трофейную технику. Да, но смотря как. Немцы получили от французов почти 5000 танков! Использовали же их мизерное количество. Поскольку ну очень уж были они концептуально отсталые, и проку от них на Восточном фронте не было даже летом 1941 года. Поэтому достаточно много этих машин оказалось опять во французской армии после войны, так и простояв все эти годы на хранении!

 

А вот израильтяне оценили по достоинству наши танки, модернизировав по два раза. И ведь не просто так высокопоставленный израильский танкист по следам событий 1973 года отказался сравнивать советские и американские танки, он-то хорошо знал — какие лучше!

Экипаж у своего Т-54А (1958 год)
Экипаж у своего Т-54А (1958 год). Именно такие парни, посещая в тревожных снах министра обороны США Форрестола, привели последнего к прыжку из окна своего кабинета с криком: “Русские идут!”

А было ли превосходство? Когда? И кого над кем?

 

И наконец-то мы, почти незаметно, подошли к теме сравнения танков Т-54 и Т-55 с их западными «одноклассниками».

 

Слово “одноклассники” в кавычки я взял неслучайно. Если мы говорим о классах танков, хотя это все довольно условно, то давайте разберемся: кто к каким классам относился, и вообще — а классы совпадали или нет у нас и на Западе?

 

В СССР и США классификация танков в общем-то совпадала: легкие, средние, тяжелые. У англичан все было по-своему: среднепушечные и тяжелопушечные. Но вся проблема заключалась в том — кто и что подразумевал под такими терминами? В США разделение шло по весу: до 30 т, до 50 т, свыше 50 т, соответственно. В СССР: до 20 т, до 40т, до 50 т, соответственно. Отмечу — СТАЛИН вообще не хотел и слышать о танках весом более 50 т! Производство танка ИС-4, весом почти в 70 т, было пробито с большим трудом! И то с одним условием — разработать танк весом до 50 т. Таким танком позже и стал Т-10. А производство ИС-7 не состоялось отнюдь не потому, что кто-то не справился с производством комплектующих. Просто СТАЛИН так и не дал согласия на его производство.

 

У англичан вес танка не был определяющим. Для них главным была возможность установки той или иной пушки.

 

Вот и оказалось — Т-54 и сравнивать не с чем, уж больно крупны эти «одноклассники». Американцы были тяжелее в среднем на 12 тонн, англичанин — на 18!

 

Сравнивать можно только по принципу — кто с кем воевал. Вот по этому принципу мы и проведем сравнение. Кроме того, сравнивать конкретные танки в так называемой дуэльной ситуации — затея вообще далекая от поисков истины. Дело в том, что танки не воюют друг с другом, как самолеты. Они если встречаются лоб в лоб, то, в основном, только в безвыходных ситуациях или по милости не слишком умелых, но настойчивых и волевых полководцев. В таких обстоятельствах танки, даже самые лучшие, всегда несут большие потери и, зачастую, бесцельные или не оправданные. Конечно, танки можно применять и для отвлечения артиллерии от пехоты.

 

Но в основном они воюют в составе подразделений и частей. И в отличие от авиации, в танковых войсках не может быть элитных частей. Для того, чтобы танки сыграли важную роль в каком-либо бою или сражении, не говоря уж о войне, все танковые части должны иметь высокий уровень выучки. И применяться они должны массированно и с соответствующей подготовкой.

 

Если исходить из такого критерия, то до второй половины 1950-х годов Т-54 сравнивать не с чем. У американцев до этого времени практически основным танком был легендарный «Шерман», причем в своем неизменном виде: с 76,2 мм и с 500-сильным двигателем на высокооктановом бензине (даром, что специально разрабатывался как танковый). Янки понимали весь анахронизм этого бойкого старика, но новые танки были еще очень сырыми (для них даже придумали специальный термин — «Limited Standard» (ограниченно стандартные). И мне представляется, что главной причиной стагнации американских бронетанковых войск в начале 50-х было не пресловутое увлечение американских генералов атомной бомбой (они ведь тоже не глупее наших генералов), а понимание — такими сырыми танками укомплектовывать армию нельзя, ведь танк — это оружие массовое. По-видимому, именно американские генералы охладили пыл Трумэнаf13 быстренько разобраться с «Советами».

 

Тот же Эйзенхауэр14 отлично понимал, что воевать с русскими можно только с многочисленными танковыми войсками, укомплектованными надежными и неприхотливыми танками как минимум. И таких, как Айк, было еще достаточно в американской армии.

Стабилизатор танкового орудия «Вестингауз»
Стабилизатор танкового орудия “Вестингауз” — очень простой и неэффективный: 1 — орудие; 2 — исполнительный цилиндр; 3 — башня танка; 4 — трехстепенный гироскоп; 5 — электронный усилитель; 6 — гидроусилитель

Танки М26, М46 и М47 были в наличии в тысячах экземпляров. Но в отличие от Т-34, из которых еще до начала войны успели сформировать несколько дивизий, эти танки были собраны в батальоны по одному на танковую или механизированную дивизию. Недаром, когда началась война в Корее, «Першинги» и «Паттоны» собирали со всего мира! А когда в 1953 году разразился очередной Берлинский кризис, то на экстерриториальном шоссе, на западной окраине Берлина, советские Т-34 и Т-54 встретили (причем ожидая часов 8-12) хорошо знакомых «Шерманов». Русские даже не скрывали своих танков. Американцы только замаячили вдалеке, разобрались кто их встречает — и повернули домой. «Першингам» и «Паттонам» даже несколько сот километров по автобану были не под силу. И получилось как в известном фильме — в бой идут одни старики.

 

А танков Т-54 к этому времени было побольше. И формировались из них дивизии, составлявшие несколько танковых армий.

 

Ну, с «Шерманом» сравнивать Т-54 я не буду, это просто неэтично. Что же касается других генералов — першингов и паттонов, то М26, М46 и М47 конкурентами Т-54 не были вообще. Даже при всех недостатках Т-54, которые привели-таки к остановке серийного производства на два года, он был значительно надежнее и более ремонтопригодным. По вооружению Т-54 превосходил американские танки значительно: так, дальность эффективного огня15 по цели типа танк у него была до 2500 м, у танков «Першинг» и «Паттон» — до 1000 м. Основным снарядом, которым они могли бороться друг с другом, был бронебойно-кумулятивный снаряд. Такие снаряды пробивали броню и советских, и американских танков на значительных расстояниях. Но опять же Т-54 превосходил своих американских визави по дальности эффективного огня.

 

Но это все так — теоретические дискурсы! А реальность была иной. У многих наших авторов, даже не отличающихся прогрессизмом и демократизмом, стало за правило хорошего тона ругать наших тупых генералов и обвинять их в «танкомании». В одно из подтверждений косности наших генералов они приводят нежелание принимать на вооружение танков подкалиберных и кумулятивных снарядов после войны. Этих умников отошлю к временам Берлинского кризиса 1953 г. — а собственно против кого Вы, господа, собирались применять бронебойно-кумулятивные16 и бронебойно-подкалиберные17 снаряды? Старику, хоть и бойкому, «Шерману» с лихвой хватило бы и старушекболванок калибра 100 мм! А с насыщением американской армии танками М48 были приняты на вооружение (благо они давно были разработаны) бронебойно-кумулятивные, а позже и бронебойно-подкалиберные снаряды.

Внешний вид бронебойно-подкалиберного снаряда для пушки Д-10Т
Внешний вид бронебойно-подкалиберного снаряда для пушки Д-10Т, принятого на вооружение в 1967 году

М48 уже стал значительно лучше своих предшественников, но до превосходства над Т-54 ему было еще далеко! Дальность эффективного огня у него осталась прежней — до 1000 м. И только специальный бронебойный снаряд с начальной скоростью 1585 м/сек мог поражать Т-54 в лоб даже на дальностях 1900 — 2600 м (это опять все те же теоретические дискурсы). Наличие на нем дальномеров и командирского прицела преимуществ не давало. Дальномерами наводчики не пользовались, поскольку хорошо понимали — в бою у них времени для замеров не будет. И надежностью они не отличались. Замечу — даже на танках Т-64А, имевших отличные прицелы-дальномеры, никто не пользовался дальномерами, несмотря на их простоту и надежность, удобство работы с ними. Англичане даже и не занимались оптическими дальномерами, справедливо полагая, что окна под них только снижают прочность башни. Командирский прицел в М47 и М48 — это был просто резервный прицел танка, он ведь не имел связи с командирским прибором наблюдения. Командир танка для того, чтобы приступить к стрельбе, вместо наводчика, должен был оторваться от наблюдения за полем боя.

 

О ходовых качествах и надежности М48, ставшего уже наконец-то полностью боеспособным танком, поведаем Вам следующее. В американской армии в те годы не было специальной службы, занимающейся танками, их заказом, разработкой требований к проектам и т.д. В начале 1950-х годов озаботился низкой надежностью и ремонтопригодностью американских танков заместитель начальника штаба Армии США по тылу. По его инициативе были организованы ряд испытаний большого количества танков М48.

 

И показали они удручающую картину. Средний пробег М48 до появления поломок и неисправностей в основных узлах и агрегатах появлялся через 1760-2400 км. Вероятность безаварийного пробега до 6000 км не превышала 3% для танков М48А2, а это были наиболее совершенные машины. При совершении маршей у М48А2 неисправности возникали, в среднем, через каждые 58 км пробега! Хорошо помню свой 100-километровый марш в учебке: остановки через 50 км пробега у нас были, но из 30 танков нашего сводного батальона поломок не было ни на одном! Да, были застревания, были даже соударения (!!!), но поломок не было. А были это учебные танки Т-55 и Т-62. Так вот — сердобольный заместитель по тылу в 1956 году выдвинул широкую программу усовершенствования танков с целью довести пробег их до капитального ремонта к 1963 году до 6400 км, а к 1970 году до 8000 км. Пробег до капитального ремонта танков Т-54 и Т-55 был до 10000 км по документам, реально — больше. Я видел в 1977 году Т-55, который прошел к тому времени 11000 километров, а ведь это был учебный танк!

 

Что касается горделивых бриттов, то «Центурионы» стали единственными и неповторимыми в составе бронетанковых войск только к середине, а то и к концу 1950-х годов. Мало того, что после войны англичане сильно сократили танки в армии. Они убрали, под маркой унификации и удешевления эксплуатации, из армии «Шерманы». Оставшиеся «Кромвели» и «Кометы» были лучше «Шерманов» только тем, что были британскими. Даже во второй половине 50-х г.г. эти старые леди составляли до 30% танкового парка. «Кромвелям» пришлось повоевать в Корее, а «Кометы» принимали участие в операции «Мушкетер» в 1956 году. Все это исторически-поэтическое великолепие могло в лучшем случае тягаться с Т-34-85. И то, когда в Корее «умиротворители» столкнулись с Т-34 — туда срочно доставили «Центурионы».

Основной танк М-48 АК3
Основной танк М-48 АК3

«Центурион» — это особая тема. Однако и он, несмотря на прозвище «Бритиш Тайгер» (Британский Тигр), по вооружению больше смахивал на «Пантеру». Но все дело в том, что в Европе «Центурионам» пришлось бы иметь дело далеко не только с Т-54. Мизерное количество британских танков — две дивизии Британской Рейнской армии (БРА) — предназначались для своеобразного танкового резерва НАТО. У русских роль такого резерва играли танки Т-10. К тому времени, когда «Центурионами» насытили дивизии БРА, на вооружение отдельных тяжелотанковых дивизий ГСВГ поступили танки Т-10М с пушкой М-62. У британцев шансы остановить танки Т-10 были просто мизерные.

 

Но «Центурион» тех лет был очень уязвим и для Т-54. Красноречиво о слабости бронирования «Центуриона» говорит такой факт. В Корее «Центурион» был поражен в лоб «Кромвелем»! Причем в захваченном у англичан танке сидел не просто слабо обученный экипаж — стреляли из его вооружения корейские пехотинцы (вот и скажите — тупые азиаты!). 75-мм пушечка «Кромвеля» поразила «Центурион» в башню, когда тот неторопливо направился разобраться со стальным перебежчиком, с предельной дистанции. Корейцы просто начали стрелять, считая — хоть сколько-то выстрелов успеем сделать, пока «Центурион» не прихлопнет нас. Потом на этого «Кромвеля» была устроена целая охота, пока наконец его не сожгли истребители-бомбардировщики!

 

83,8-мм пушка «Центуриона» имела характеристики, сравнимые с пушкой Т-54. Но слабость бронирования британского танка уравнивала высокую бронепробиваемость снарядов его пушки с высокой вероятностью пробития его брони даже болванкой пушки Д-10Т.

 

Да и ходовые качества «Центуриона» были невысоки. Но следует отметить высокую надежность ходовой части и силовой передачи. Двигатель достался ему от «Кометы» в наследство, а точнее, от британских самолетов, будучи танковым вариантом авиационного. Конечно, он не шел ни в какое сравнение с двигателем В-54, не говоря уж о В-55В! Но силовая передача «Центуриона» сослужила нам хорошую службу — став образцом для механической трансмиссии танка Т-10М.

 

Чтобы подвести итог сравнения танков 1950-х годов, следует остановиться на проблеме преувеличения возможностей бронебойно-подкалиберных снарядов конца 1940-х — начала 1950-х г.г., а для Запада, пожалуй, и периода до середины 1970-х г.г.

 

До середины 70-х г.г. западные танковые пушки использовали бронебойно-подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном18 (во время войны у нас такие назывались «катушечными»), как, впрочем, и наши. А особенность этих снарядов такова, что практическая эффективная дальность стрельбы у них составляла 50% расчетной! Если мы вспомним, что дальность эффективного огня западных танков была равна 1000 м, то прибегнув к помощи арифметики Пупкина, получим — 500 м. Да, летели эти снаряды и дальше, но попасть ими наверняка в цель типа танк можно было только с 500 метров. А подпустить на 500 метров Т-54 — это равноценно самоубийству! ( Дела с эффективностью этих снарядов не стали лучше и через десять лет, с появлением хваленой 105-мм пушки). Подкалиберные снаряды, пока не появился оперенный19 бронебойно-подкалиберный снаряд, оставались подспорьем более сильным кумулятивным. И занимали в боекомплекте танков до 15%.

Группа специалистов ГБТУ МО СССР в окружении египетских танкистов на танке Т-62
Группа специалистов ГБТУ МО СССР в окружении египетских танкистов на танке Т-62, Синайский полуостров, 1973 год (сидит третий слева Карцев)

Теперь остановимся на танках второй половины 1950-х — начала 1960-х г.г. Это было время, когда Т-55 начал вытеснять первые модели Т-54 и прочно занимать место основного танка СА. У англичан наконец-то «Центурионами» насытили свою армию. У американцев М48АЗ стал стандартным танком, а с 1960 года пошел на вооружение М60. У «разносчиков демократии» сложилась вообще парадоксальная ситуация — на протяжении 10 лет сменили друг друга на вооружении три «ограниченно стандартных» танка: М26, М46, М47! И только четвертый — М48 — был признан «стандартным» (Standard Tank).

 

Этот период почему-то связывают с фурором, который произвела 105-мм пушка L7. Но если в СССР 100-мм пушка стала основной уже с 1947 года, то пушка L7 стала таковой только к концу 60-х — началу 70-х г.г. Опять же несколько сот, даже пара тысяч «Центурионов» погоды не делали в танковом балансе (хотя крови могли попортить немало). Чтобы закрыть пушечную тему, обратимся к танковому противостоянию несколько шире. Противовесом «Центурионам» в Германии стали Т-10М, как мы уже отметили. А с массовым появлением на вооружении армий НАТО М60 и М60А1 в СССР приняли на вооружение Т-62. А эти танки надежно сдерживали не только американские танки, но и британские «Чифтены».

 

Так что Т-55 сравнивать с «Центурионом» Мк.9-13 и М60 можно только исходя из того, что им пришлось повоевать. Да, пришлось! Но сколько вокруг этого сочинено! Впрочем — на войне, как на охоте, много сочиняют.

 

Примечания

 

1 — Танк (английское tank) — резервуар, бак. Краткое, емкое слово, являющееся уже почти 100 лет именем собственным самой характерной из боевых машин. Выисканное талантливым умом сэра Уинстона ЧЕРЧИЛЛЯ, — если уж не отца танка, то его повивальной бабки — точно.

 

2 — В день боевого дебюта танка, с утра 15 сентября 1916 года, было пасмурно, туман часто сдабривался дождем. Немцы, увидевшие выползающие из тумана, танки приняли их за привидения.

 

3 — Южная группа войск — группировка Советских Вооруженных Сил, дислоцированная с 1956 по 1990 годы на территории Венгрии.

 

4 — Стрельба из танкового вооружения подразделяется на следующие виды: 1) огонь с места; 2) огонь с остановки; 3) огонь с короткой остановки; 4) огонь с ходу. Предпочтительным видом стрельбы является огонь с места или с остановки, поскольку в этом случае танк имеет трехкратное превосходство перед однотипной целью. Однако огонь с ходу является для танка главным видом стрельбы, поскольку только этот вид стрельбы, соединенный с маневром на поле боя, позволяет проявить танку свою ударную мощь.

 

5 — Боевые характеристики танка — это возможность танка как боевой системы поражать на поле боя выбранные цели и способность бронезащиты проявить максимальную устойчивость бронекорпуса, агрегатов, систем и экипажа танка к воздействию основных противотанковых средств противника на дистанциях эффективного огня своего вооружения.

 

6 — Эксплуатационные характеристики — это возможности танка по работе агрегатов и механизмов на протяжении заявленного гарантированного срока или продолжительности пробега элементов силовой передачи и ходовой части, а также конструктивные особенности машины, позволяющие ремонт при поломках и восстановление при боевых повреждениях.

 

7— Сыч Александр Максимович, начальник управления производства и заказов Главного бронетанкового управления.

 

8 — Карцев Леонид Николаевич родился в 1922 году в с.Скомово Гаврило-Посадского района Ивановской области. Выдающийся конструктор танков. Как офицер-танкист участвовал в Великой Отечественной войне. После войны с отличием окончил академию Бронетанковых войск и был направлен работать инженером-конструктором в КБ № 520. Принимал активное участие в создании танка Т-54. С 1953 по 1969 годы являлся главным конструктором КБ № 520 (Уральский вагоностроительным завод). В эти годы создал серийные танки Т-55 и Т-62.

 

9 — Приемистость двигателя — это способность двигателя быстро и плавно переходить с режима устойчивой роботы при минимальной тяге (мощности) на режим максимальной тяги.

 

10 — Плунжерная пара — это важнейший элемент топливного насоса высокого давления. Состоит из плунжера и гильзы. Предназначен для подачи топлива в трубопровод высокого давления и дозирования в реальном масштабе времени. Плунжер (от англ. — нырять, погружаться) — поршень с кольцевой проточкой по образующей поверхности, имеющий длину значительно превышающую диаметр. Плунжерную пару изготавливают из высококачественной стали, поскольку ей приходится нагнетать топливо, создавая давление около 200 кг/см2.

 

11 — Силовая передача (трансмиссия) — это совокупность агрегатов, соединяющих коленчатый вал двигателя с ведущими колесами гусеничного движителя танка. Она служит для передачи энергии от двигателя движителю, для трансформирования и перераспределения между гусеницами крутящего момента двигателя.

 

12 — Антарктические вездеходы “Харьковчанка”, “Харьковчанка — 2” (изделие 401А, 403А) были созданы в отделе № 61 ПО “Завод имени Малышева” (г. Харьков) под руководством главного конструктора М.П. Калугина на базе артиллерийского тягача АТ-Т. Предназначались для трансантарктических переходов в глубь континента.

 

13 — Трумэн Гарри (1884-1972) — президент США с апреля 1945 по январь 1953 года.

 

14 — Эйзенхауэр Дуайт (1890-1969) — Айк — прозвище с кадетских лет — в годы II Мировой войны начальник управления военного планирования и оперативного управления в штабе Армии США (Сухопутных войск), с декабря 1943 года до конца войны Верховный Главнокомандующий вооруженными силами союзников, в 1953-1961 годах президент США.

 

15 — Дальность эффективного огня танка — дистанция, на которой возможности прицельных приспособлений (системы управления огнем — на современных танках) позволяют максимально использовать баллистические характеристики вооружения и могущество боеприпасов танка.

 

16 — Бронебойно-кумулятивный снаряд — тип противотанкового снаряда, пробитие брони которым основано на использовании кумулятивного эффекта (от позднелатинского cumulatio — скопление) — концентрации действия взрыва в определенном направлении.

 

17 — Бронебойно-подкалиберный снаряд — тип противотанкового снаряда, диаметр части, пробивающей броню, которого меньше калибра орудия. Могущество действия подкалиберного снаряда определяется толщиной пробиваемой брони и эффективностью поражения, наносимого за броней.

 

18 — Бронебойно-подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном — тип подкалиберного снаряда (“катушечный” снаряд), относящийся к раннему типу. Бронебойный сердечник помещается в корпус-поддон, который после выстрела отделяется под действием сопротивления воздуха от сердечника, продолжающего полет до цели.

 

19 — Оперенный бронебойно-подкалиберный снаряд — тип подкалиберного снаряда, бронебойный сердечник которого стабилизируется в полете хвостовым оперением. Движение данного снаряда по каналу ствола обеспечивают ведущие части секторного типа, освобождающие снаряд после вылета из канала ствола.